ВС РФ рассмотрел законность отдельных пунктов Правил № 416 и № 354

ВС РФ, рассмотрев административный иск жителя дома из Волгограда, отказался признать противоречащими ЖК РФ и ГК РФ отдельные пункты Правил № 416 и № 354, касающиеся порядка заключения договоров на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. ВС РФ признал оспариваемые истцом нормы соответствующими законодательству.

Как указано в решении ВС РФ, собственник помещения в одном из МКД Волгограда пытался в суде обязать ТСН, членом которого он не являлся, заключить с ним договоры на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Но ТСН предложило владельцу квартиры составить такие документы самому и направить в правление для рассмотрения.

Суды, решая спор, указали, что законодательство не обязывает товарищество заключать подобные договоры. При этом их отсутствие в письменной форме не освобождает ТСН от обязательств по предоставлению истцу услуг, а истца – от несения бремени содержания общего имущества и оплаты услуг.

Тогда житель МКД подал административный иск в Верховный суд РФ, пытаясь оспорить абз. 5–6 пп. «д» п. 4 ПП РФ № 416 и первое предложение абз. 1 п. 22, абз. 1, 4 п. 23 ПП РФ № 354. Это пункты регулируют порядок заключения договоров на содержание общего имущества в МКД и на предоставление коммунальных услуг. Он указал, что эти нормы противоречат ЖК РФ и ГК РФ и позволяют ТСН не заключать такие договоры с не членами товарищества.

ВС РФ отклонил иск, указав, что он основан на неправильном толковании жилищного законодательства. Требования собственника сводятся к несогласию с судебными актами, принятыми по его иску к ТСН. Оспариваемые нормы ПП РФ № 416 и № 354 устанавливают порядок заключения договоров и не противоречат иным НПА.

О том, обязано ли ТСЖ/ТСН заключать с собственником – не членом договоры и почему, какие нормы законодательства регулируют вопрос, узнайте в этом материале.