Когда РСО не может брать плату за коэффициент, повышающий норматив

В сети распространилось не соответствующее действительности утверждение, что ВС РФ запретил ресурсоснабжающим организациям взимать с потребителей плату с применением повышающих коэффициентов. Рассказываем, что именно запретил ВС РФ, разрешая судебный спор УО и поставщика ресурсов.

Когда применение повышающих коэффициентов влияет на объём КР на СОИ

Содержание МКД апрель’19

Оплата коммунальной услуги происходит непосредственно в РСО без заключения прямого договора

Неверное утверждение, что поставщикам ресурсов запретили делать расчёт платы с применением повышающих коэффициентов при отсутствии ИПУ, появилось в связи с определением ВС РФ от 13.09.2019 по делу № А58-2035/2017. В суд с иском к РСО обратилась одна из управляющих организаций Якутии. По договорам управления многоквартирными домами она являлась исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению.

По решению общих собраний собственников в этих МКД плату за услугу они перечисляли напрямую РСО, с которой управляющая организация заключила договор о прямых платежах. РСО вела лицевые счета, выставляла платёжные документы и взимала плату с собственников, а УО выполняла обязанности исполнителя услуг по теплоснабжению.

Не все помещения в домах были оснащены ИПУ, но техническая возможность для этого у собственников была. Поэтому управляющая организация решила начислить к нормативу потребления теплоэнергии для таких собственников повышающий коэффициент. УО уведомила РСО о своих планах.

Ресурсоснабжающая организация после этого выставила в платёжных документах плату по нормативу с применением повышающего коэффициента и собрала с собственников соответствующую плату. УО потребовала от РСО вернуть ей средства, которые потребители заплатили за разницу при расчёте платы с коэффициентом. Поставщик ресурса отказался, что и стало поводом для обращения управляющей организации в суд.

РСО по договору с УО ведёт расчёты с собственниками без статуса исполнителя коммунальных услуг

Три судебные инстанции – первая, апелляционная и кассационная – единодушно отказали управляющей организации в удовлетворении иска, приведя одни и те же аргументы в пользу РСО:

1. Собственники на ОСС приняли решение, что будут вносить платежи за теплоснабжение напрямую в РСО.
2. В договоре ресурсоснабжения указано, что УО передаёт поставщику ресурсов право собирать плату за коммунальную услугу, в том числе открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчёты, печатать и доставлять платёжные документы, собирать платежи непосредственно с потребителей.
3. Минстрой РФ в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 указал, что средства от продажи коммунальных ресурсов с учётом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО. Она может их использовать в целях возмещения расходов по регулируемой деятельности.

Поскольку управляющая организация делегировала РСО право на ведение расчётов с потребителями, то повышающий коэффициент и подлежит оплате непосредственно РСО. Собственники на общем собрании не меняли решения о прямых платежах и не устанавливали, что суммы за повышающие коэффициенты должны быть оплачены в управляющую организацию. Поэтому РСО исполняет условия договора и решение ОСС и не нарушает права УО.

О праве УО применять коэффициент 10 при вмешательстве в работу ИПУ

Коммунальные услуги апрель’19

Исполнителем коммунальных услуг является управляющая домом организация

Управляющая организация, проиграв три суда, обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. ВС РФ указал на то, что предыдущие суды не учли важных обстоятельств разбирательства и вынесли неверные решения.

Управляющая организация, как отметил Верховный суд РФ, является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению: договор, заключённый с РСО, включает поставку ресурса не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление КУ собственникам помещений.

Прямые расчёты потребителей с РСО не лишают управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не передают этот статус ресурсоснабжающей организации. Поставщик ресурсов в такой ситуации не заменяет УО в её правоотношениях с потребителями. Именно управляющая организация вправе получать с потребителей плату в размере, установленном ПП РФ № 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Также ВС РФ не согласился и с выводами коллег о том, что исполнитель КУ вправе расходовать денежные средства, полученные от повышающих коэффициентов, по собственному усмотрению. Цель деятельности управляющей организации – эффективно управлять многоквартирным домом, для чего собственники вносят соответствующую плату.

Денежные средства, в том числе полученные УО после применения повышающих коэффициентов, должны расходоваться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ и услуг, в том числе по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (п. п. 10, 11 ПП РФ № 491). ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменив все ранее принятые ранее судами документы.

Обязана ли УО установить общедомовые счётчики при прямых договорах

Деятельность УО август’19

Запомнить

Как следует из анализа определения ВС РФ по делу № А58-2035/2017, ВС РФ действительно не согласился с правом РСО взимать с потребителей плату за повышающий норматив коэффициент. Но этот запрет действует только в определённых обстоятельствах: когда исполнителем КУ является управляющая домом организация, а собственники вносят плату за услугу напрямую в РСО.

И здесь, как правомерно отметила практикующий юрист, наш постоянный эксперт Елена Шерешовец, важно не путать прямые платежи и прямые договоры:

Из Инстаграма Елены Шерешовец

При прямых платежах УО остаётся исполнителем коммунальной услуги, но делегирует поставщику ресурсов право на ведения расчётов с потребителями. В таком случае РСО не может взимать с жителей МКД плату за повышающий коэффициент.

При прямых договорах исполнителем КУ является ресурсоснабжающая организация и в таком случае именно она собирает всю плату с потребителей, в том числе при расчётах с коэффициентами.