Когда владелец нежилого помещения вправе платить за ТКО по факту

23475 0
Oblojkadlyaportala(89).jpg

Верховный суд России формирует судебную практику по вопросу, имеет ли потребитель право выбрать способ учёта ТКО – по объёму контейнеров или исходя из норматива. Читайте обзор нового дела и узнайте, при каких условиях собственник нежилого помещения вправе платить регоператору за фактически вывезенный объём мусора.

Между регоператором и собственником отсутствует подписанный договор на оказание услуг

Индивидуальный предприниматель, владеющий нежилым помещением в многоквартирном доме, в отсутствие договора с региональным оплачивал вывозимый мусор по объёму установленных контейнеров.

Но спустя полтора года исполнитель услуг прислал ИП договор, в котором говорилось об обязанности собственника нежилого помещения оплачивать услугу по нормативам потребления. Поскольку за прошедший период потребитель платил меньше, компания подала в суд, чтобы взыскать с него 109 тысяч рублей долга и неустойку.

Собственник с таким требованием не согласился, указав, что в отсутствие согласованного договора был вправе выбрать, каким способом оплачивать услуги по обращению с ТКО. Он подавал регоператору заявки на вывоз накопленного в контейнерах мусора и оплачивал эти услуги полностью (дело № А79-357/2020).

Мусорная реформа: новое в НПА, эко-проекты в сфере ТКО и первые итоги

Коммунальные услуги Коммунальные услуги июль’22

Регоператор и потребитель договорились о способе учёта отходов

Согласно ч. 1 ст. 24.7 № 89-ФЗ, региональные операторы заключает с собственником договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Такой договор является для регионального оператора публичным. В силу ч. ч. 2, 4 ст. 24.7 № 89-ФЗ, потребители обязаны заключить его с регоператором и оплатить услуги по утверждённому тарифу.

Типовой договор утверждён постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, но может быть дополнен по соглашению сторон положениями, не противоречащими законодательству (ч. 5 ст. 24.7 № 89-ФЗ).

1 сентября 2025 года Правила № 1156 утратили силу: начали действовать Правила № 293.

Согласно п. 15 ПП РФ № 1156, стороны могут договориться об одном из способов учёта массы вывозимых отходов исходя:

  • из нормативов;
  • из количества и объёма контейнеров для отходов;
  • из массы ТКО.

В соответствии с п. 6 Правил № 505, коммерческий учёт ТКО ведётся согласно пп. «а» п. 5 этих Правил: по нормативам или исходя из количества и объёма установленных контейнеров.

Три условия, при которых регоператор обязан вывозить габаритные ТКО

Коммунальные услуги Коммунальные услуги апрель’22

Собственник организовал учёт отходов, ограничив доступ третьим лицам к своим контейнерам

Суд первой инстанции, опираясь на нормы № 89-ФЗ, ПП РФ № 1156 и Правил № 505, отметил, что в рассматриваемом деле:

  • индивидуальный предприниматель воспользовался правом выбрать способ коммерческого учёта ТКО по нежилому помещению в многоквартирном доме;
  • у потребителя были установлены автономные контейнеры, к которым закрыт доступ для других лиц: в них накапливаются отходы, принадлежащие только ИП.

При этом республиканское управление ФАС в отзыве к материалам дела написало, что организации и предприниматели региона не имеют каких-либо ограничений по применению норм учёта ТКО исходя из фактического объёма. На территории субъекта РФ не принято решение об обязательной сортировке отходов.

Сам регоператор после вывоза ТКО оплачивает дальнейшую работу с ним исходя из фактического объёма и массы отходов. Ведя расчёт исходя из нормативов, организация создаёт невыгодные условия договора, что приводит к ущемлению интересов потребителя.

Приняв во внимание мнение УФАС, суд первой инстанции отклонил иск регоператора о взыскании задолженности с предпринимателя, признав право потребителя в отсутствие договора выбрать методику расчётов. Апелляционный суд коллег поддержал.

Шесть нарушений закона о конкуренции в работе регоператора по ТКО

Коммунальные услуги Коммунальные услуги октябрь’21

На территории региона нет организованной сортировки отходов

Кассационный суд встал на сторону регоператора, сославшись на ч. 1 ст. 24.10 № 89-ФЗ. В этой норме указано, что в случаях, определённых Правительством РФ, объём твёрдых коммунальных отходов рассчитывается исходя из нормативов их накопления.

В силу п. 8.18 Правил № 1156, до дня заключения договора регоператор оказывает услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, а потребитель их оплачивает. После заключения соответствующего договора исполнитель КУ должен сделать перерасчёт.

Коммерческий учёт отходов проводится исходя из количества и объёма контейнеров только при раздельном накоплении отходов (абз. 3 пп. «а» п. 5 Правил № 505). Поскольку в рассматриваемом споре в регионе нет соответствующего решения, объём ТКО должен определяться исходя из нормативов. Судья направил дело на пересмотр в первую инстанцию, посчитав, что коллеги неправильно применили нормы законодательства.

Потребитель направил регоператору заявку с условиями учёта отходов, а регоператор её исполнил

Предприниматель подал жалобу в Верховный суд России. Он делал акцент на том, что в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО не был заключён. Региональный оператор вывозил отходы на основании заявок, в которых определено, что учёт ТКО производится исходя из количества и объёма контейнеров. Баки расположены на специально оборудованной площадке предпринимателя.

Согласно п. 8(4) ПП РФ № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора. Верховный суд РФ согласился, что такие заявки от ИП являются офертой, акцептованной региональным оператором на условиях, предложенных предпринимателем. Это подтверждалось счетами, которые собственник оплачивал в спорный период.

К тому же на территории республики не организовано раздельное накопление ТКО, поэтому собственник вправе выбрать любой из предусмотренных в пп. «а» п. 5 Правил № 505 способов учёта отходов.

Пункт 8 Правил № 505 о раздельном накоплении мусора «регулирует вопрос осуществления расчётов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений по способу коммерческого учёта для других видов накопления ТКО». Верховный суд России оставил в силе решение первой инстанции: предприниматель в данном случае не должен оплачивать вывоз ТКО по нормативу.

На заметку

Расчёт и вывоз твёрдых коммунальных отходов регулярно становятся предметом судебных споров между потребителями и исполнителями услуг. Вопрос о праве собственников вести расчёты за вывоз мусора исходя из фактического объёма мы не раз рассматривали в наших материалах, например:

В рассмотренном выше деле ВС РФ указал на важные аспекты, которые позволяют собственникам нежилых помещений МКД вести учёт отходов по факту: отсутствие подписанного договора и наличие заявки от потребителя с указанием способа определения объёма ТКО. Также существенным в деле стал тот факт, что предприниматель организовал учёт отходов на отдельной площадке с закрытым доступом других владельцев помещений в МКД.

По данному вопросу уже сформировалась практика ВС РФ. В решении от 17.02.2021 по делу № АКПИ20-956 суд отметил, что отсутствие на территории региона организованной сортировки отходов позволяет собственнику выбрать один из указанных в НПА способов расчёта в соответствии с пп. «а» п. 5 Правил № 505. Такая же позиция прописана в определениях ВС РФ от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54 и от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

1

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
  • Статьи по теме

    • Кто должен вывозить отходы после субботника: мнения и опыт

      Кто должен вывозить отходы после субботника: мнения и опытКоммунальные услуги
    • Входят ли уличный смёт и листья в состав ТКО: мнение эксперта

      Входят ли уличный смёт и листья в состав ТКО: мнение экспертаКоммунальные услуги
  • Вопросы по теме

    • Расчет платы за КР ХВС СОИ в МКД

      Есть МКД в котором показания ИПУ передаются напрямую в РСО(вода). В МКД стоит ОДПУ. В квитанции каждый месяц по мимо прочего приходит цифра - расход ХВС на СОИ в месяц. Например один месяц 68, потом 397, 168, 52, 0, 535, 0, 284 и т.д. Данные указаны реальные в кубах. С соседями пытаемся понять причину расхода на ХВС идет. Пытались запрашивать в УК данные по общедомовому счетчику. Но это не дало ничего. Формула здесь понятна: Объем потребления по дому - объем потребления по ИПУ. Дом новый, ИПУ везде есть. Протечек нет. Руководитель УК в своих ответах пишет: "таким образом, величина суммарного индивидуального потребления в помещениях(квартирах) МКД, применяемая при расчете платы за коммунальные ресурсы на СОИ зависит от своевременного ежемесячного предоставления показаний ИПУ, своевременной поверки ИПУ." В нашем доме еще нет истекших сроков для ИПУ(дом новый). Но при этом средний расход по дому 220 кубов ХВС в месяц. Изучила письмо Минстроя от 26 сентября 2025 г. N 57550-ДН/04 и Определение от 17 ноября 2021 г. №305-ЭС21-10840 дело №А41-37821/2020 ВС РФ и склоняюсь к тому что может быть либо УК либо РСО не учитывают минусы или не корректно делают расчет. Кто сталкивался?

    • Если опломбировка не произведена в установленные сроки, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты подачи заявки...

      Через гис жкх вовремя была подана заявка на опломбировку ПУ, заявка отправлялась неоднократно, три или четыре раза, но представители компании не пришли, не назначая никаких сроков. Звонили люди, назначали, я приезжала из другого города и всё срывалось, отказывались приходить. Начали начислять платежи по нормативу, а не по показаниям счетчика, хотя у меня там ноль. Добилась от них перерасчёта. Новая УК сразу же начала начислять по нормативу, правда там только за один месяц, закончился отопительный сезон. Тепловой счётчик в подъезде, доступ к нему свободный. У УК есть возможность снять показания и опломбировать, тем более я им паспорта направила на него. Сказали, что перерасчёт только по письменному заявлению, написала через гис жкх, бесполезно, не делают. В гис жкх никаких сведений не размещают ни о счётчиках, ни о начислениях, ничего не размещают. Согласно закона, если опломбировка не произведена в установленные сроки, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты подачи заявки. Вопрос, как это считается должно быть оформлено? И как заставить сделать перерасчёт? Они обязаны? На что ссылаться?