ГЖН всемогущий: полномочия органов государственного жилищного надзора

29513 0

3 сентября в Государственную Думу РФ был внесён проект Федерального закона об увеличении полномочий органов государственного жилищного надзора.

Правительство РФ, а именно этим ведомством разработан законопроект, предлагает расширить компетенцию ГЖН и делегировать им рассмотрение административных дел о невыполнении РСО обязанности по оснащению приборами учёта МКД и жилых домов.

Предполагается, что законопроект N 1165258-6 поможет органам ГЖН более тщательно и эффективно следить за оснащённостью приборами учёта МКД и жилых домов. Изменения планируется внести в статьи 23.48 и 23.55 КоАП РФ.

Полномочия органов государственного жилищного надзора

Оборудовать помещения в МКД и жилых домах приборами учёта обязаны РСО.

Сейчас, согласно ст.20 ЖК РФ, органы ГЖН уполномочены:

  • выявлять,
  • предупреждать
  • и пресекать

нарушения требований энергетической эффективности и оснащённости помещений ПУ. Таким образом, проверяя и даже выявляя подобные нарушения, органы ГЖН не могут привлечь к административной ответственности провинившихся. Пока это право Федеральной антимонопольной службы – согласно ст. 23.48 КоАП РФ.

Орган ГЖН в случае обнаружения нарушения требований энергетической эффективности или отсутствия приборов учёта в 30-дневный срок сообщает об этом в Федеральную антимонопольную службу. Та, в свою очередь, обязана рассмотреть поступившую информацию также в течение тридцати дней.

Большая загруженность сотрудников указанных органов не позволяет рассмотреть все имеющиеся обращения в двухмесячный срок. Два месяца – срок давности, отведённый статьёй 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за подобные нарушения. Таким образом, большинству недобросовестных РСО удаётся избежать наказания.

Именно поэтому Правительство РФ предлагает расширить полномочия органов ГЖН и дать им право привлекать к ответственности РСО, не устанавливающие приборы учёта в МКД и жилых домах, без участия Федеральной антимонопольной службы.

Границы эксплуатационной ответственности

Деятельность УО Деятельность УО 14 мая 2016

Установка ОДПУ

Так как ОДПУ входит в состав инженерных сетей, то, соответственно, может быть включён в состав общего имущества в МКД. По месту установки ОДПУ, согласно договору ресурсоснабжения, заключаемому между УО и РСО, проходит граница эксплуатационной ответственности.

За содержание и текущий ремонт ОДПУ несёт ответственность управляющая организация, потому что ОДПУ входит в состав ОИ в МКД. Однако обслуживание и ремонт автоматизированных систем снятия показаний с ОДПУ – обязанность РСО.

Как мы уже говорили, ещё одна обязанность РСО, согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, – установка ОДПУ в помещениях.

Необходимость определения состава общего имущества собственников помещений в МКД

Деятельность УО Деятельность УО сентябрь’15

Также в п.4 ст.2 Федерального закона уточняется, что понимается под энергетической эффективностью, которой должны соответствовать приборы учёта, – это характеристики, позволяющие оценить полезность использования энергетических ресурсов.

Что делать УО, если РСО не устанавливает прибор учёта? Согласно п.5 Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149, УО, выступающая в роли заказчика, отправляет РСО заявку на установку ОДПУ и прикладывает к ней документы (перечислены в п. 6 указанного приказа):

  • подтверждение права собственности на объект, где требуется установить ПУ;
  • учредительные сведения;
  • свидетельство о государственной регистрации;
  • свидетельство о постановке на учёт в налоговых органах РФ;
  • подтверждение полномочий подписавшего заявку человека.

К заявке прикрепляются копии перечисленных документов, кроме тех, что подтверждают полномочия лица, – отдаётся оригинал.


Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

61

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
  • Статьи по теме

    • Управляющие компании больше не будут предоставлять коммунальные услуги населению

      Управляющие компании больше не будут предоставлять коммунальные услуги населениюКоммунальные услуги
    • УК обяжут актировать приемку оказанных услуг и/или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД

      УК обяжут актировать приемку оказанных услуг и/или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКДСодержание МКД
  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.