Как оспорить штраф органа ГЖН, наложенный без проведения проверки
Штрафы от жилищной инспекции – один из самых неприятных аспектов деятельности УК и ТСЖ. Читайте о том, как предотвращать ситуации, когда Госжилинспекция выносит штраф без проведения процедуры проверки, и как оспаривать такие санкции.
О каких штрафах речь
В некоторых регионах России сложилась практика вынесения Государственной жилищной инспекцией протоколов об административных правонарушениях без проведения обязательной предварительной проверки управляющих организаций и ТСЖ.
В жилищную инспекцию поступает, например, сообщение из муниципальных или районных органов власти о том, что имеются те или иные нарушения. И только лишь на основании этого сообщения ГЖИ, не проверяя его достоверность, составляет в отношении УО или ТСЖ протокол.
Такие сообщения в ГЖИ могут быть оформлены в виде актов осмотра за единоличной подписью сотрудника, проводившего мониторинг. К акту, как правило, приложена фототаблица с якобы зафиксированными нарушениями.
Чаще всего ГЖИ так поступают в зимнее время при мониторинге процесса уборки управляющими организациями снега и сосулек. Но упрощённый метод вынесения протоколов может быть применён и в любое другое время: были бы необходимость или желание проверить содержание МКД или прилегающих к ним территорий.
При таком мониторинге сотрудник муниципального отдела ЖКХ обычно за день обходит не один десяток домов, самостоятельно делает фотографии и впоследствии составляет акты на МКД, где, по его мнению, имеются нарушения. Затем собранные материалы передаются в жилищную инспекцию.
О таком мониторинге УК и ТСЖ узнают только после получения из ГЖИ извещения о необходимости явиться для составления протокола.
Должны ли УО исполнять общие поручения и рекомендации жилнадзора
Допускает ли закон процедуру вынесения штрафов без проверки
Исходя из требований действующего законодательства, действия ГЖИ можно трактовать как существенные нарушения требований постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, а также Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Жилищная инспекция в случае поступления в её адрес информации о существующих нарушениях должна выдать юридическому лицу предостережение о недопустимости таких действий/бездействия или провести внеплановую проверку. Проверка нужна, чтобы установить факт нарушения.
Только после такой проверки возможно дальнейшее решение вопроса о привлечении или не привлечении лица к административной ответственности. При этом лицу, в отношении которого проводится проверка, должен быть гарантирован обширный объём прав:
- Проведение предварительной проверки поступающей информации, в том числе посредством запроса дополнительных сведений у юридического лица в случае необходимости.
- Вынесение мотивированного приказа/распоряжения о проведении внеплановой проверки.
- Направление проверяемому лицу уведомления о внеплановой проверке.
- Составление акта проверки в 2-х экземплярах и вручение одного из них проверяемому лицу.
Важно отметить, что, в соответствии с ч. 3.3 ст. 10 № 294-ФЗ, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в результате проведения только предварительной проверки.
При этом действия муниципальных органов власти по мониторингу территорий без вынесения в отношении УО или ТСЖ протоколов в рамках лицензионного контроля законны. При обнаружении ими признаков нарушения требований к содержанию придомовой территории МКД муниципалитет направляет информацию об этом в жилищную инспекцию.
Такая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 12.07.2017 № 3: органы местного самоуправления могут быть наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля только в том случае, если законом соответствующего субъекта им такие полномочия предоставлены.
Об исполнении предписаний ГЖИ после расторжения договора управления
Что о таких действиях жилищной инспекции думают суды
Анализируя позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 28.09.2017 № 1813-О, а также в определении от 29.09.2015 № 2315-О, можно сделать вывод, что рассмотрению и исследованию органом ГЖН подлежат заявления и иные сообщения, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Проверка сведений, указанных в заявлении, обязательна. Сами по себе они не являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения в отношении юридического лица соответствующего протокола.
В связи с этим штрафы, вынесенные без проведения проверки УО, активно оспариваются. Это подтверждается многочисленными судебными решениями районных судов, например, решением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 по делу № 12-305/2018.
Что необходимо сделать УО или ТСЖ до вынесения протокола о правонарушении
В случае поступления в ваш адрес уведомления от органа ГЖН, свидетельствующего о намерении вынести протокол об административном правонарушении без проведения процедуры внеплановой проверки, направьте в ГЖИ мотивированное требование о проведении внеплановой проверки в соответствии с действующим законодательством.
При подготовке заявления обратите внимание на то, что деятельность органов ГЖН регламентируется их внутренними приказами. Обязательно изучите их. В большинстве будет чётко прописана необходимость подчинять свою деятельность существующему законодательству.
Также, возможно, в таких документах будет подробно расписана процедура проведения контрольно-надзорных мероприятий. Она укажет на исчерпывающий перечень полномочий, к которым не относится возможность составлять протоколы об административных правонарушениях без проверки фактов, на основании которых такие протоколы выносятся.
Если в таких обстоятельствах будут вынесены протокол об административном правонарушении и впоследствии постановление о привлечении к ответственности, советуем оспорить такое постановление в судебном порядке.
О каналах связи и сроках информационного обмена УО с жилинспекцией
Как предупредить штрафы ГЖИ, выписанные УО без проведения проверки
Безусловно, оспаривать штрафы, вынесенные только лишь на основании заявления в ГЖИ, можно и нужно. Однако легче и правильнее будет не допускать их вынесения. Вот что можно сделать, чтобы предупредить возможные риски:
- Изучите перечень своих обязанностей по управлению МКД в зависимости от сезона, износа элементов дома и иных факторов.
- Уточните установленную законом периодичность выполнения обязательных работ.
- Разработайте план-график выполнения обязательных работ.
- Обзаведитесь инвентарем и спецтехникой для осуществления работ или заключите договоры со специализированными организациями.
- Контролируйте периодичность и качество выполнения обязательных работ.
- Фиксируйте факты выполнения работ наибольшим количеством средств и методов непосредственно после их выполнения. Например, с помощью актов за подписью УО/ТСЖ, представителей собственников, подрядной организации, фото, объявлений, отчетов и т.д.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Есть ответдекабрь'25Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.
Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.
- Ждёт ответадекабрь'25
Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?
Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.
Что вы об этом думаете?
ПравилаАвтор перед публикацией невнимательно почитал Федеральный закон №294-ФЗ. По ст. 13.3 проводятся рейдовые осмотры без взаимодействия с юридическими лицами (ч. 1 ст. 8.3), а при выявлении нарушений составляется протокол об административном правонарушении (ч. 5 ст. 8.3), проверка же проводится только при необходимости. Уже есть судебная практика по законности данной схеме контроля. Надо лучше работать и нареканий не будет, а если перед проверкой предупреждать УК, то конечно все сосульки собьют и снег почистят.