Когда председатель Совета МКД вправе подписать договор управления

17355 1
portal_kopiya-min.jpg

Председатель Совета МКД подписывает договор управления по доверенности от собственников или в случае, когда он получил такие полномочия по решению ОСС. Но суды и ГЖИ по-разному решают, сколько голосов необходимо для принятия такого вопроса на общем собрании. Узнайте ответы из обзора судебного дела и мнения эксперта.

Собственники могут на ОСС наделить председателя Совета МКД полномочиями подписать договор управления

В Москве жители одного из домов проголосовали за выбор новой управляющей организации и наделили председателя Совета МКД правом подписать с ней договор. «За» было отдано 57% от голосов участников, что составило почти 30% от общего количества голосов собственников МКД.

Председатель подписал договор, и УО в соответствии со ст. 198 ЖК РФ направила в орган ГЖН заявление на внесение изменений в реестр лицензий, но получила отказ. Ведомство обосновало его п. 15 приказа № 938/пр – при проверке документов выявлены нарушения:

  • п. 3 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр – не соблюдены требования при проведении общего собрания и не подтверждено заключение договора управления с собственниками;
  • пп. «б» п. 5 приказа № 938/пр – компания предоставила недостоверные данные;
  • пп. «г» п. 5 приказа № 938/пр – УО не разместила в ГИС ЖКХ корректные сведения о заключении договора управления, нарушив ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

УО, не согласившись с отказом, обратилась в суд с требованием признать решение ГЖИ незаконным (дело № А40-200859/2022).

Шесть случаев заключения договора управления МКД

Деятельность УО Деятельность УО июль’21

Собственники должны собрать на ОСС кворум голосов, необходимый для принятия решения о полномочиях председателя

Суд первой инстанции отметил, что договор управления по общему правилу должны подписать собственники, обладающие более 50% голосов в МКД. Документ подписал председатель Совета дома, но кворум за наделение его таким правом составил всего 30% от общего количества голосов в МКД, а необходимо не менее ⅔ (п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). В связи с этим суд признал данный договор управления недействительным.

Поскольку, по мнению инстанции, достаточный кворум за наделение председателя правом подписи ДУ не набрался:

  • УО не исполнила нормы ч. 1 ст. 162 ЖК РФ и не подтвердила факт заключения договора с собственниками.
  • Компания не разместила в ГИС ЖКХ сведения о договоре управления, нарушив ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ.
  • В системе представлен реестр собственников без их подписей.
  • В ГЖИ не поступало заявление от предыдущей УО о расторжении договора по спорному МКД.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований управляющей организации из-за противоречий в заявлении компании по п. 15 приказа № 938/пр. УО подала жалобу в апелляцию, но инстанция поддержала доводы коллег и органа ГЖН.

Нюансы оспаривания решения ОСС при отсутствии кворума

ОСС и собственники ОСС и собственники апрель’20

Суды расходятся во мнении, сколько голосов необходимо для права подписи ДУ председателем

Управляющая организация обратилась в кассационный суд. Инстанция указала, что, согласно ст. 161.1 ЖК РФ, жители обязаны избрать Совет МКД и его председателя, если в доме нет кооператива или ТСЖ.

По Федеральному закону от 31.07.2020 № 277-ФЗ председателю не требуется доверенность на подписание договора управления с УО, если собственники утверждают право такой подписи на общем собрании.

ГЖИ в своём отказе о внесении изменений в реестр лицензий руководствовалась п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ – вопрос о наделении председателя Совета МКД полномочиями на принятие решений. Но подписание председателем договора управления – это не принятие им какого-либо решения.

Суд отметил, что решения о выборе УО и о заключении с ней договора соответствуют п. п. 1.1, 4, 4.2, 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Они принимаются простым большинством голосов (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). В спорном деле на ОСС, согласно протоколу, «за» было отдано 57% от общего количества голосов проголосовавших.

Следовательно, собственники наделили председателя законным правом подписать договор управления от их имени. Суд отменил решение коллег и постановил ГЖИ Москвы внести изменения в реестр лицензий.

Компетенции Совета дома и их значение для эффективной работы УО

Деятельность УО Деятельность УО декабрь’20

Управляющим домами на заметку: ГЖИ чаще всего требуют ⅔ от всех голосов в доме

Согласно делу № А40-200859/2022, собственники могут наделить председателя Совета МКД правом подписи договора управления простым большинством на ОСС. Такой позиции придерживаются и другие суды, например: дела № А19-24479/2018, № А41-23115/2018, № А28-3143/2018.

При этом Елена Шерешовец, глава Экспертного совета Ассоциации «Р1», в своём Телеграм-канале отметила, что на практике этот вопрос решается другим образом: «Как показывает опрос [...] компаний, действительно, во многих регионах ГЖИ требует именно ⅔ голосов».

Во избежание спорных ситуаций рекомендуем:

  • Если в доме избран Совет и его председатель, а жители на ОСС уполномочили его подписывать договор управления, то лучше собирать максимальный кворум по этому вопросу: не менее ⅔ голосов от общего количества голосов собственников в доме.
  • Если их собрать не удалось, то договор подписывается собственниками в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.
  • Чтобы собрать на ОСС как можно больше участников, проводите его в очно-заочной форме или с использованием системы.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

141

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • ТО есть ГЖИ массово трактуют закон по своему усмотрению, как им удобно? В очередной раз все читают один закон и понимают его по своему. Либо закон плохо (непонятно) оформлен, либо правоприменители туповаты. А суды зачастую не вникают в такие дела и поддерживают госорганы. В данном случае УК повезло, в большинстве других все наоборот.

      3
  • Статьи по теме

    • Как создать эффективно работающий Совет дома, и нужно ли это УО

      Как создать эффективно работающий Совет дома, и нужно ли это УООСС и собственники
    • Подделка решений ОСС в гражданско- и уголовно-правовых аспектах

      Подделка решений ОСС в гражданско- и уголовно-правовых аспектахОСС и собственники
  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.