Может ли ГЖИ признать решение собрания о выборе УО ничтожным без суда

Вопрос о том, вправе ли ГЖИ признавать недействительным решение ОСС о выборе управляющей организации без обращения в суд, остаётся дискуссионным. Инстанции и Минстрой высказывают разные мнения, но ВС РФ в последние годы последователем в своей позиции. Читайте обзор нового дела по теме.

Суды неоднократно меняли мнение по вопросу полномочий ГЖИ при оценке протокола ОСС о выборе УО

Ранее мы уже писали о том, что позиции разных инстанций по вопросу о том, может ли ГЖИ без суда признавать недействительным решение ОСС, отличаются:

• В деле № А32-10976/2021 УО из Краснодара по итогам собрания направила в орган ГЖН заявление на внесение изменений в реестр лицензий, но получила отказ из-за нарушений в бюллетенях.

Суды признали, что Госжилинспекция не наделена правом самостоятельно установить ничтожность итогов собрания. Такие же выводы изложены в определении по делу № А75-2719/2021.

• Противоположное мнение в схожих обстоятельствах высказал ВС РФ в деле № А33-3316/2023. Здесь председатель ОСС, указанный в документах, заявил в прокуратуру, что в собрании не участвовал.

УО выиграла две первые инстанции, но ВС РФ затем утвердил решение, что ГЖИ уполномочена отказать компании во внесении дома в реестр лицензий, если выявит недостоверные сведения в документах ОСС. К таким же выводам он пришёл и в деле № А63-11136/2024.

Минстрой России в письме от 11.08.2026 № 49601-ДН/04 указал, что в силу п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 решение собрания может быть признано недействительным исключительно в судебном порядке. Орган ГЖН не вправе самостоятельно устанавливать их ничтожность.

ВС РФ о праве ГЖИ признать решение общего собрания ничтожным без суда

Надзор и судпрактика февраль’24

При поступлении двух протоколов о выборе УО инспекция проверяет документы на признаки ничтожности

Рассмотрим новый спор по делу, где отражена уже последовательная позиция ВС РФ по данной категории дел. В Невинномысске управляющая организация обслуживала один из многоквартирных домов.

Осенью собственники на ОСС расторгли с ней договор и назначили другую. Новая компания отправила заявление в ГЖИ, а затем в инспекцию поступили ещё два протокола: прежняя УО утверждала, что владельцы помещений опять выбрали её для обслуживания МКД. При этом жители сообщили Госжилинспекции, что не голосовали за возвращение к организации, с которой разорвали договор на первом собрании.

Надзорное ведомство передало обращение в органы МВД. Министерство внутренних дел изъяло подлинники протоколов и бюллетеней, чтобы проверить их на подделку. По итогам проверки оказалось, что не все подписи в решениях второго собрания отвечают признакам подлинности.

Поэтому ГЖИ исключила их из подсчёта голосов и сделала вывод, что решения повторных собраний ничтожны из-за отсутствия кворума. Действительными остались итоги ОСС о выборе новой компании, которой и передали дом. Прежняя УО не согласилась с этим и обратилась в суд с требованием признать отказ органа ГЖН незаконным (дело № А63-11136/2024).

Подделка решений ОСС в гражданско- и уголовно-правовых аспектах

ОСС и собственники апрель’23

Пока решение ОСС не признано ничтожным или недействительным, оно подлежит исполнению

Первая инстанция указала, что ГЖИ неверно посчитала кворум: нельзя исключать бланки без даты из подсчёта, к тому же инспекция использовала неверные данные о площади дома. Те собственники, чьи решения исключили из подсчётов из-за признаков подделки подписи, не влияли на ситуацию: в собрании по вопросу продолжения работы с УО-истцом участвовали владельцы помещений с 58% от всех голосов в доме.

При этом суд отметил, что надзорный орган не вправе самостоятельно определять юридическую судьбу решений ОСС. Инспекция может только провести проверку. При выявлении противоречий или наличии конкурирующих протоколов надзорное ведомство обязано приостановить рассмотрение заявления и обратиться в суд.

До тех пор, пока решение не признано ничтожным или недействительным, оно подлежит исполнению. В итоге инстанция удовлетворила иск УО и посчитала отказ Госжилинспекции незаконным. Апелляция и кассация поддержали коллег.

Когда решение ГЖИ об исключении МКД из реестра лицензий незаконно

Деятельность УО октябрь’25

ГЖИ проверяет документы ОСС по приказу № 938/пр

Надзорное ведомство не согласилось с таким решением и обратилось с жалобой в ВС РФ. Оно считало, что три инстанции неправильно применили нормы закона, и Верховный Суд России с ней согласился:

• При рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий орган ГЖН обязан проверить решение общего собрания на наличие признаков ничтожности по основаниям, установленным ГК РФ.
• Если они выявлены, то инспекция должна отказать УО в этом вопросе – обращаться для этого в суд не нужно (п.7 приказа № 938/пр).

ВС РФ указал, что нижестоящие инстанции действовали неправильно – в оценке легитимности решений собрания ограничились только признаками, установленными ГЖИ, – отсутствие кворума. Они не учли показания собственников, которые заявили, что на самом деле спорные ОСС не проводились.

В итоге суд отменил предыдущие решения по делу и подтвердил законность отказа Госжилинспекции. При этом ВС РФ подчеркнул: в подобных обстоятельствах ГЖИ при наличии оснований признаёт решение ничтожным, а УО вправе оспорить его в суде.

ВС РФ подтвердил право ГЖИ выявлять признаки ничтожности решений ОСС без обращения в суд

Октябрьское определение ВС РФ по делу № А63-11136/2024 подтверждает уже сформулированную инстанцией позицию по спорам о решении ГЖИ не вносить изменения в реестр лицензий из-за ничтожности итогов ОСС.

Суд считается, что Порядок № 938/пр обязывает ГЖИ при рассмотрении заявления управляющей организации проверять решения собственников на признаки ничтожности. Если они выявлены, инспекция может отказать УО в этом вопросе самостоятельно.

«Готовить подтверждение [подлинности итогов ОСС – прим.ред.] стоит уже при организации собрания. Чтобы потом можно было подтвердить, кого и как уведомили, кому принадлежали помещения и как рассчитали голоса, кто участвовал лично, а кто через представителя, – прокомментировала итоги дела Елена Молчанова (ex. Шерешовец), глава Экспертного совета Ассоциации «Р1». – Видеозапись очной части дополнит доказательства».

В зависимости от причин отказа ГЖИ могут понадобиться оригиналы решений, документы о полномочиях представителей, показания собственников и экспертиза подписей. При этом надзорный орган также должен обосновать такой отказ, и причины УО может оспаривать.