Срок давности для наказания УО за неисполнение предписания ФАС РФ

7313 2

Срок давности в деятельности УО относится не только к взысканию задолженности за ЖКУ за три года, но и к периоду, когда надзорный орган может привлечь саму компанию к административной ответственности. Читайте, сколько времени есть у ФАС России, чтобы оштрафовать компанию за неисполнение предписания, выданного из-за нарушений антимонопольного законодательства.

Сроки давности привлечения к административной давности прописаны в ст. 4.5 КоАП РФ

Чаще всего управляющие организации сталкиваются со сроком давности при взыскании с потребителей задолженности по оплате ЖКУ. Он составляет три года (ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Также этот срок важен при оспаривании итогов общего собрания собственников: тогда собственник вправе подать иск не позднее шести месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о решениях ОСС (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Но есть и другие случаи, когда УО или ТСЖ сталкиваются в суде с понятием «срок давности»: например, когда надзорный орган привлекает компанию к административной ответственности за нарушения установленных законом требований. Причём речь идёт не только об органах Госжилнадзора, но и о других ведомствах, которые вправе проверять УО, например, Роспотреб- и Госпожнадзор, трудовая инспекция, ФАС России.

Положения ст. ст. 199, 200 ГК РФ о сроках давности, которые используются при взыскании с граждан долгов за ЖКУ, не применяются к административным правоотношениям в сфере контроля. Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в ст. 4.5 КоАП РФ. По общему правилу он составляет 2 месяца с момента обнаружения правонарушения. Нов ст. 4.5 КоАП РФ есть и другие нормы, которые устанавливают срок давности в один год и более.

При этом надзорные органы могут привлечь УО к ответственности не только за выявленные нарушения, но и за неисполнение ранее выданного предписания. Рассмотрим судебное дело, в котором Верховный суд РФ определил срок исковой давности для штрафа за невыполнение предписания ФАС России (дело № А40-90920/2020).

Данный спор по своей сути не касался УО и сферы ЖКХ. Но управляющие домами должны учитывать выводы ФАС России, ведь ведомство проверяет УО и ТСЖ и также может выдать им предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Например, при размещении в МКД оборудования операторов связи.

Срок исковой давности и перерасчёт платы за ЖКУ по требованию ГЖИ

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика октябрь’20

Перечень наказаний за неисполнение предписаний ФАС России прописан в ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ

В деле № А40-90920/2020 компания обратилась в суд с иском, требуя признать незаконным действия ФАС России. Служба привлекла истца к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции. Компания получила штраф в 300 тысяч рублей.

Организация-истец посчитала, что ФАС России пропустила срок привлечения компании к административной ответственности, который предусмотрен для ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ и составляет два месяца.

Суд первой инстанции установил, что в мае 2019 года ФАС РФ выдало компании предписание на устранение нарушений ч. ч. 1, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». У истца было 14 дней на его выполнение.

Компания уклонилась от исполнения предписания ФАС России в установленный срок и нарушила ч. 1 ст. 51 № 135-ФЗ. Неисполнение в срок такого предписания влечёт административную ответственность по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ (ч. 2 ст. 51 № 135-ФЗ). Истец не представил доказательств, что принял все необходимые меры по соблюдению требований № 135-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по административному делу за нарушение антимонопольного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения, а не двух месяцев, как указал истец.

Суд признал, что ФАС России была вправе привлечь компанию к административной ответственности за неисполнение предписания и выписать ей штраф в 300 тысяч рублей. Иск компании был отклонён.

Как УО работать с предостережением, представлением или предписанием

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика март’18

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца

Другую позицию занял апелляционный суд, куда компания обратилась с жалобой. Судья пришёл к выводу, что срок давности привлечения истца к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления истёк.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев; если дело рассматривается судьёй – по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся нарушении сроки давности начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Федеральный законодатель разграничил два самостоятельных состава административных правонарушений:

  • за несоблюдение требований НПА в сфере защиты конкуренции;
  • за невыполнение предписания антимонопольного органа.

Это позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности. Федеральный законодатель отнёс невыполнение в срок предписания к правонарушениям против порядка управления. Это соответствует правовой позиции ВС РФ из определения от 29.01.2022 по делу № А69-3325/2018.

Привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания органа и не зависит от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что срок давности по указанному нарушению составляет два месяца и к моменту вынесения оспариваемого постановления он истёк. Решение суда первой инстанции было отменено, а иск компании – удовлетворён, штраф с истца снят. Кассационный суд, который рассматривал жалобу ФАС России, с коллегами согласился.

Что после проверки ГИС ЖКХ делать с необоснованным предписанием ГЖИ

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика 2 июня 2021

Неисполнение предписания ФАС РФ является нарушением № 135-ФЗ со сроком давности для привлечения в один год

Тогда антимонопольное ведомство обратилось в Верховный суд РФ, указывая на неверное толкование судами нормативно-правовых актов и обстоятельств дела. ВС РФ согласился, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать правомерными.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 51 № 135-ФЗ, неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства также является нарушением такого законодательства и влечёт административную ответственность. Данная правовая норма включена в ч. 4 ст. 51 № 135-ФЗ Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ, чтобы исключить различный подход в исчислении срока давности при неисполнении предписаний в указанной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение № 135-ФЗ установлен в один год. Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 18.02.2019 № 305-АД18-16341. Вывод суда апелляционной инстанции о двух самостоятельных составах правонарушения противоречит ч. 4 ст. 51 № 135-ФЗ.

Включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 КоАП РФ само по себе не свидетельствует, что она предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не конкретного вида законодательства (определение КС РФ от 30.06.2020 № 1606-О, п. 17 обзора практики ВС РФ от 16.03.2016).

Верховный суд РФ указал, что компания-истец не соблюдала требования антимонопольного законодательства. Срок давности привлечения её к административной ответственности за такое правонарушение, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год. На момент вынесения оспариваемого постановления он не истёк.

ВС РФ отменил принятые апелляционной и кассационной инстанциями документы и оставил в силе решение суда первой инстанции о законности действий ФАС России.

На заметку

Управляющим домами следует помнить, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлеченияих к административной ответственности различается в зависимости от состава правонарушения и может значительно превышать два месяца. При этом неисполнение предписания ФАС России отдельно указаны как нарушение антимонопольного законодательства в ч. 4 ст. 51 № 135-ФЗ.

Если УО или ТСЖ в срок не исполнят предписание, которое им выдаст ФАС России или её территориальный орган, с требованием прекратить нарушения антимонопольного законодательства, то у ведомства будет целый год, чтобы привлечь организацию к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

4

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • У меня как-то трудно сочетаются аббревиатуры ФАС и УО (тем более ТСЖ), в каком месте они могут быть монополистами.

  • Статьи по теме

    • Подсудность и место исполнения договора управления МКД

      Подсудность и место исполнения договора управления МКДДеятельность УО
    • Правила успешного судебного взыскания платы за ЖКУ для УО и ТСЖ

      Правила успешного судебного взыскания платы за ЖКУ для УО и ТСЖВзыскание долгов
  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.