Специалисты сферы ЖКХ обсудили недостатки закона о прямых договорах
23 июля «Институт экономики города» провёл дискуссию на тему перехода на прямые договоры. Главный вопрос, который обсуждали эксперты – кто будет отвечать за качество оказания коммунальных услуг.
Закон о прямых договорах, принятый в апреле 2018 года, готовился к принятию 5 лет. В настоящий момент ресурсоснабжающие организации не торопятся переходить на прямые договоры с жителями МКД. После вступления закона в силу были выявлены технические нюансы, которые законодатели не учли. В частности, по закону ответственность за качество коммунальной услуги возлагается на РСО до стены дома. Всё, что происходит с водой, электричеством и теплоэнергией внутри дома – это ответственность управляющей компании. Несмотря на то, что при заключении прямых договоров УО не имеет договорных отношений с РСО, фактически управляющая компания принимает участие в оказании коммунальной услуги и несёт за это ответственность.
Руководитель проекта «Двор и дом» Павел Степура рассказал, что в Москве управляющие компании решают эту проблему, нанимая ресурсников обслуживать общедомовые сети. Таким образом, РСО отвечает за качество коммунальной услуги и внутри дома. Однако такой подход не применим, например, для отопления. Здесь качество КУ определяется температурой воздуха внутри квартиры. Однако, этот показатель зависит не только от температуры воды внутри батареи. Если не заделан межпанельный шов, температура воздуха в помещении будет падать. И за это должна отвечать УО. Но, если в доме промерзают стены, это уже конструктивная особенность дома, за которую управляющая компания ответственность не несёт.
Ещё один важный вопрос – кто будет снимать показания индивидуальных приборов учёта (ИПУ). Сейчас эта обязанность лежит на УО. С переходом на прямые договоры будет логично передать функции сбора данных с ИПУ ресурсоснабжающим компаниям. Но у РСО нет доступа в дом. По мнению экспертов решением этой проблемы может стать только повсеместное внедрение цифровых счётчиков с функцией автоматической передачи данных. Председатель правления ТСЖ «Перовская 22, корпус 2» Сергей Шиянов считает, что капремонт должен проводится с обязательной установкой автоматизированных систем учёт коммунальных ресурсов. Так в течение 25-30 лет можно будет установить «умные» счётчики по всей стране. Без дистанционной передачи данных система прямых договоров, по мнению эксперта, не реализуема.
Недавно мы рассказывали о ситуации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где ресурсоснабжающая компания намеренно затягивает переход МКД района на прямые договоры. РСО не выгодно заключать прямые договоры с собственниками, так как предприятию придётся самостоятельно работать с неплательщиками.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Ждёт ответасентябрь'25Ежегодная индексация содержания жилья на ИПЦ ЖКУ
В ДУ прописана статья о индексации содержания жилья на ИПЦ. ИПЦ на ЖКУ имеет разные значения: без аренды квартир и с арендой. В ДУ про аренду ни слова, но ДУК применяет ИПЦ ЖКУ с арендой. ГЖИ встаёт на сторону УК. Но правы ли они?
- Ждёт ответамарт'25
Изменение основания управления
Здравствуйте! А если меняется основание управления, дом сам остается в той же УК, что необходимо сделать в ГИС? То есть был дом по решению МСУ, сейчас по решению ОСС?
Что вы об этом думаете?
ПравилаВ нашем МКД г.Пскова потребление тепловой энергии 1 кв.м. в жилых помещениях выше, чем потребление тепловой энергии 1 кв.м. в нежилых помещениях. Как можно по одному общедомовому счетчику, установленному на одной инженерной теплосистеме в МКД определить разный расход тепла на 1 кв.м. помещения жилого и нежилого? Законодатели говорят, что все правильно и собственники оплачивают эту разницу. Вот вам и прямые договора! Куда жаловаться?
Уже Судья ВС РФ признал несовершенство нашего законодательства особенно в ЖКХ,что юристы погубили русский язык! Все это так и я как филолог по образованию вынуждена читать формулировки наших НПА не по одному разу, чтобы понять, что от нас хотят изобретатели этих опусов. И вот очередной перл, ярко демонстрирующий, что авторы постоянно не понимают о чем они пишут, лишь бы показать, что они не даром едят свой хлеб. И все-таки до того, как любое их решение станет законом, то есть обязательным для исполнения,- нужна площадка и срок для опробования этих предложений.
Пять лет готовились, закон есть наконец, опять придумываем проблемы, лишь бы деньги оставлять УК, а не РСО! Работать надо и решать проблемы, если они есть
РСО не возьмётся за это. Иначе им придётся "иметь дела" не с УО (там они просто напрягают УО на полную выплату за израсходованное домами тепло, а потом УО пытается собрать эти деньги с жителей), а с самими жителями. Как они могут заставить жителя платить? Никак! Во-первых это технически невозможно при вертикальной разводке (таких зданий более 95%). А во-вторых по Закону нельзя отключить квартиру от отопления ни в каких случаях. И что будут делать РСО ? У них будет постоянный недобор в 5-15%. Или им надо срочно нанимать немыслимое количество работников для "борьбы с неплательщиками". Это дохлый номер - и РСО на это никогда не пойдёт!
Не жилые помещения в МКД живут по своим законам - они напрямую а договора на объем (как договорятся ) с СРО занижая их или например по электроэнергии заключают договор с другой сбытовой компанией на договорных условиях по более низкому тарифу в результате показаний потреблении нежилых нет и все по ОДПУ ложится на жилые помещения при этом никто не несет ответственности ведь по закону они выставляют плату жителям на КР на СОИ как а у УО тоже нет этих данных ведь у нас прямые договора, но здесь еще и проблема с вывозом мусора - магазин ставит один бак и заключает договор на него а остальной мусор носит на помойку жителей за которую те платят и никакой ответственности - все по закону. По-моему там где есть не жилые нужно оплату КР на СОИ производить по ОДПУ на места общего пользования и вопрос отпадет сам по себе так как при таких условиях нельзя ставить ОДПУ на МКД и расчет вести по ОДПУ жители в данном случае оплачивают не только за себя но и за не жилые.