УО не смогла оспорить в суде положения Постановления РФ № 1110

Управляющая организация пыталась через суд оспорить наложенный на неё прокурором штраф и доказать, что постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 противоречит положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ. Верховный суд РФ встал на сторону контролирующего органа.

Судебный спор разгорелся после того, как управляющая организация получила штраф за отсутствие освещения в подъезде многоквартирного дома. По сути, это нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10, однако, штраф был наложен по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП за нарушение лицензионных требований.

Управляющая организация посчитала такое решение несправедливым и обратилась в суд. По её мнению, в деле возникла правовая коллизия: УО утверждала, что подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности противоречит п. 4 ст. 4 № 99-ФЗ, который определяет принцип установления исчерпывающих перечней требований к лицензиатам. Также УО отметила в иске, что спорное ПП РФ не согласуется с запретом относить к лицензионным требования, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта.

Управляющая организация подчёркивала, что поскольку в ПП РФ № 1110 нет перечня, в котором было бы конкретизировано, какие именно обязанности по договору управления МКД нужно исполнять в качестве «лицензионных», надзорные органы могут толковать эту норму широко и включать туда любые требования по соблюдению законодательства РФ.

Верховный суд РФ отказал компании в удовлетворении иска, определив, что спорная норма «не может рассматриваться как требование о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, поскольку содержит требования об исполнении обязанностей по договору управления МКД».

За нарушение лицензионных требований УО грозят крупные штрафы. Больше информации о том, что относится к грубым нарушениям, вы найдёте в нашем материале.