Ростехнадзор предложил ввести отдельный вид контроля – за лифтами

5916 1

Ростехнадзор опубликовал проект Федерального закона о проведении контроля за выполнением обязательных требований в сфере безопасного использования и содержания лифтов. Органы власти будут внепланово проверять работу оборудования и договоры страхования ответственности, в том числе в многоквартирных домах.  

С 1 июля 2021 года № 170-ФЗ исключил из контрольных мероприятий госнадзор за соблюдением требований технических регламентов (ТР). Эти изменения касаются и ТР Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования». Ростехнадзор лишился права проводить проверки содержания и использования лифтов.

Чтобы устранить этот пробел в НПА, ведомство разработало проект изменений в ГрК РФ и другие законодательные акты (ID 02/04/10-21/00121775). В случае утверждения документ вступит в силу 1 марта 2023 года.

Ростехнадзор предлагает наделить Правительство РФ полномочиями назначать органы, которые будут проводить надзор за соблюдением обязательных требований в области содержания и эксплуатации лифтов. Для данного вида контрольных мероприятий такие органы разработают положение с перечнем требований и видом оборудования, которое станет объектом проверок.

Надзорный орган будет проводить только внеплановые проверки и контролировать:

  • безопасное использование подъёмников в зданиях, в том числе МКД;
  • наличие договоров обязательного страхования ответственности владельца лифта за причинение вреда в результате аварии.

Заключение такого договора для УО и ТСЖ обязательно. Также к грубым нарушениям лицензионных требований относится отсутствие договора между управляющей и специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирном доме (п. 4(1) ПП РФ № 1110).

Читайте, какие ещё нарушения обязательных требований в сфере управления домами относятся к грубым и что за них будет УО.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

1
Обсудить (1)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Сергей Яковлев
      Сергей Яковлев

      Без ссылок на нормативное обоснование. " Регуляторная гильотина" ( так законодатель назвал) - лечение головной боли отрубанием головы. Под ее секиру не только лифтовое хозяйство попало. Из-под государственного электротехнического ( энергетического) надзора вывели электрощитовые МКД, всевозможные киоски, такого надзора на региональном и ниже уровне нет. Вспоминается сказ про царей-освободителей

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.