В обзоре практики КС РФ за 2021 год представлены решения в сфере ЖКХ

10316 0

Конституционный Суд России опубликовал обзор практики за 2021 год. В документ в том числе включены постановления и определения, которые касаются сферы ЖКХ: о расчётах платы за отопление и за работу УО в коттеджных посёлках, о праве собственников сдавать в аренду землю под торговые точки.

Как указано в преамбуле Обзора за 2021 год, он посвящён принятым КС РФ постановлениям и наиболее важным определениям, которые «могут оказывать воздействие на правоприменительную практику». Документ содержит выводы суда по 78 делам, среди них споры в сфере ЖКХ:

  • КС РФ признал право собственников помещений в МКД по решению общего собрания сдавать в аренду третьим лицам часть земельного участка для размещения торговых точек. Муниципалитет не вправе прописывать запрет на такие действия в правилах благоустройства (п. 6 Обзора).
  • Суд признал, что Правила № 354 нужно скорректировать: добавить в них формулы для расчёта платы за отопление в МКД, где квартиры переведены на автономное отопление, а в местах общего пользования нет радиаторов, а также в домах с ИТП (п. п. 42, 44 Обзора).
  • Сфера управления коттеджными посёлками требует регулирования в НПА. Такое решение принял КС РФ, рассмотрев правомерность применения судами норм ЖК РФ при решении споров между собственниками участков и УО в таких посёлках (п. 57 Обзора).

Также в Обзоре представлены постановления, в которых КС РФ рассмотрел правомерность изъятия у должника-банкрота единственного жилья и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину (п. п. 41, 38).

Важные для УО и ТСЖ решения КС РФ за 2021 год мы разбирали в статьях на нашем портале. Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец рассказала о том, какие изменения внесены в систему расчёта платы за отопление МКД в соответствии с принятыми КС РФ постановлениями. Узнайте, что осталось прежним, а что появилось нового в расчётах за теплоснабжение.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.