ВС РФ опубликовал обзоры практики, включающие выводы по спорам в ЖКХ

1839 0
Oblojkadlyaportala-1.jpg

Верховный Суд России утвердил три обзора судебной практики: общий, в который включены позиции из 61 спора по разным вопросам, а также о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства и о банкротных делах.

Первый в этом году обзор ВС РФ традиционно разделён на группы: гражданские, экономические, уголовные, административные споры и выводы по делам военнослужащих.

Один из споров Обзора № 1 напрямую касается управления МКД (п. 31 Обзора от 25.04.2025 № 1). Верховный Суд России, разбирая спор УО и ГЖИ, отметил, что внесение изменений в реестр лицензий при назначении органом МСУ временной компании возможно и без её заявления. Также в Обзор № 1 включены следующие выводы:

  • В законодательстве нет требований об обязательном внесении в протокол ОС участников долевой собственности на земельный участок сведений о лицах, голосовавших против (п. 5).
  • Перечень случаев применения срочных трудовых контрактов ограничен, и работодатель не вправе в любой ситуации нанимать сотрудников на таких условиях и увольнять, когда срок действия этих договоров закончится (п. 9).
  • Непредоставление надзорному органу запрошенных им документов может трактоваться по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП – воспрепятствование законной деятельности должностных лиц госконтроля (п. 56).

В Обзоре ВС РФ от 25.04.2025 об антимонопольных нарушениях изложены позиции по 39 делам, включая из сферы ЖКХ. В п. 8 разобран спор о неприменении РСО в отношении потребителей, проживающих в домах с электроплитами, тарифа с понижающим коэффициентом 0,7.

В подборку банкротных рассмотрений за 2024 год Пленум ВС РФ включил 25 выводов по спорам о несостоятельности, в том числе граждан. Забирайте документ и читайте, должна ли УО списать долг ребёнка за ЖКУ при банкротстве родителя.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

211
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.