Изменён порог количества голосов для выбора управляющей компании
Во внеочередном выпуске онлайн-журнала «ЖКХ. Мечты сбываются» Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» сделала обзор подписанного президентом РФ законопроекта № 1038564-7. Елена Шерешовец проанализировала минусы и плюсы новых требований к количеству голосов собственников для выбора управляющей организации.
Смотрите видео на странице Ассоциации «Р1» во ВКонтакте ➡️
Федеральный закон от 11.06.2022 № 165-ФЗ вступает в силу 1 сентября 2022 года. Эксперт рассказала, что с этого срока для выбора управляющей организации потребуется набрать более 50% от общего количества голосов собственников помещений МКД. Сейчас такой процент ниже – достаточно более 50% голосов присутствующих на собрании собственников. Это значит, что решение может быть принято 25% + 1 голосов от количества всех собственников помещений МКД.
Эксперт выделила минусы нового закона:
- у председателя Совета дома больше не будет возможности подписать договор управления от лица собственников,
- всё ещё возможна подделка подписей собственников,
- закон усложнит выбор управляющих организаций в новостройках.
К положительным моментам Федерального закона Елена Шерешовец отнесла то, что он усложнит фальсификацию подписей, а это значит, что смена управляющих компаний будет происходить реже. Также закон уравнял условия для выбора УО и создания ТСЖ.
Подводя итог, Елена Шерешовец отметила, что недобросовестным компаниям закон не помешает до тех пор, пока на законодательном уровне не будет пересмотрена ответственность за подделку подписей.
Все новости об изменениях в порядке проведения общих собраний мы публикуем в специальной рубрике «Проведение ОСС».
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Ждёт ответа8 июляПризнание недействительным письменного решения собственника без указания в них идентификаторов (СНИЛС, ЕГРН) .
В инспекцию Нижегородской области передан протокол собрания и бюллетени. В нарушение пп.е) п. 17 Приказа № 266/пр., в бюллетенях, около 30%, отсутствует и СНИЛС, и ЕГРН. ОСС проводилось застройщиком в интересах УО принявшей дом в порядке ч. 14 ст. 161. Инициатор и счётная комиссия (все от застройщика и УО) приняли к подсчёту бюллетени без СНИЛС и ЕГРН, причём при их одновременном отсутствии. Инспекция приняла эти бюллетени и в своих разъяснениях указала, что не считает отсутствие СНИЛС и ЕГРН в бюллетенях препятствием к принятии к подсчёту. Инспекция ссылается на отсутствие в 938 порядке формулировок, указывающих на такие признаки отказа в приёме документов. При признании неполных бюллетеней недействительными - кворум на собрании отсутствует. Сложилась судебная практика: Решение Арбитражного суда Оренбургской обл. от 21.05.26 по делу А47-2425/2026 - прямо указывает на обязательность СНИЛС и ЕГРН в бюллетене. Указания в тексте: Апелляционное определение СК Волгоградского обл. суда от 11.02.26 по делу № 33-1182/2026; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.11.2025 г. по делу № А45-40616/2024. Каковы действия собственников при оспаривании?
- Есть ответ10 июня
Проведение ОСС по вопросу капремонта и по иным ремонтным работам в МКД за счёт собственников.
Добрый день! Прошу подсказать по следующему вопросу - в нашем МКД сейчас идет подготовка к проведению ОСС по вопросу капитального ремонта (проведение ремонтных работ ранее сроков региональной программы). В то же время у собственников МКД назрел вопрос об установке в МКД видеонаблюдения за счёт собственных средств. Возможно ли в рамках одного ОСС обсуждать два направления ремонтных работ - и капитального ремонта за счёт средств специального счёта и проведения ремонтных работ за счёт средств собственников, допустимо ли в одном Протоколе ОСС объединить два данных вида ремонтных работ с разным финансированием? Или данные ОСС по разным видам ремонтных работ должны быть разделены? Например, проводиться в один день, но разными Протоколами, каждый по своему виду ремонтных работ. Буду благодарна за помощь.
Что вы об этом думаете?
ПравилаПочему "у председателя Совета дома больше не будет возможности подписать договор управления от лица собственников"? Эта возможность никуда не исчезла..
Согласен с автором - крайне неправильная норма, что председатель не может подписать договор. Что, все жулики, что ли? Просто у председателя будет больше беготни подписи собирать еще под договором. Вместо борьбы с подделками путем уголовных дел глупость придумали. А про 50% конечно правильно - всегда смеялся - что меньшинство может навязать волю большинству.
Еще в большее рабство загоняют собственников. Управляющей компании легче манипулировать, и фальсифицировать бюллетени, у них все данные о собственниках. А недовольные граждане просто станут перед выбором: легче продать квартиру и уйти в другой дом. Плохо обслуживают компании - еще хуже будет: никуда Вы не денитесь собственники от нерадивых компаний.