Передача ПДн при переходе МКД на прямые договоры: судебная практика

Персональные данные собственников необходимы исполнителям ЖКУ для корректного и своевременного начисления платы. Однако иногда при переходе на прямые договоры предыдущая организация не передаёт их новой. На примере из судебной практики разбираемся, когда и что УО должны предоставлять в РСО в таких случаях.

При переходе на прямой договор новый исполнитель КУ вправе требовать ПДн жителей для начисления платы

В деле № А34-9827/2024 ЖСК одного из многоквартирных домов Кургана накопил долг перед поставщиком электроэнергии. После этого организация в одностороннем порядке отказалась работать с кооперативом и перешла на прямые договоры с собственниками.

При этом объединение передало РСО не все данные для начисления платы. Тогда новый исполнитель услуг обратился к ЖСК с требованием предоставить их на бумажном и электронном носителях. Тот отказался, и спор переместился в суд.

Организация просила обязать кооператив направить ей ПДн потребителей, проживающих в МКД, а также установить ежедневную неустойку в 1 000 рублей в случае неисполнения решения или предоставления недостоверных данных.

Вправе ли УО и РСО требовать у органов власти ПДн жителей домов

Надзор и судпрактика 31 мая 2022

Предыдущий исполнитель обязан передать сведения не позднее чем за пять дней до начала предоставления КУ

РСО предоставила договор энергоснабжения, заключённый с ЖСК в 2022 году и впоследствии пролонгированный, а также вступившие в силу судебные акты по делам № А34-3432/2024, № А34-4738/2024, № А34-6168/2024, подтверждающие долг кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ, подтверждённый долг – достаточное основание для инициации ресурсоснабжающей организацией перехода на прямые договоры с собственниками. Поэтому поставщик электроэнергии направил ЖСК письмо о прекращении действия договора.

В суде он сослался на пп. «е» п. 17 Правил № 354, по которому договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента уведомления потребителя.

В соответствии с абз. 7 п. 6 Правил № 354, РСО настаивала на обязанности кооператива передать данные, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу, – не позднее чем за пять дней до начала её предоставления.

Данные, необходимые для начисления платы, должны передаваться на электронном и бумажном носителях

Суд напомнил, что, в соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, в управление многоквартирным домом входит ведение реестра собственников помещений в МКД, а также сбор, обновление и хранение информации о лицах, использующих общедомовое имущество. Ведение актуальных списков в электронном виде прописано в пп. «б» п. 4 Правил № 416.

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, управляющие домами обязаны предоставлять поставщику ресурсов данные, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги.

В 2019 году Правительство РФ постановлением № 897 дополнило Правила № 354 и уточнило состав сведений о собственниках, которые УО передаёт исполнителю коммунальных услуг:

• ФИО потребителя;
• его дату и место рождения;
• реквизиты документа, удостоверяющего личность;
• контактные данные – для физлиц, наименование и ОГРН – для юрлиц;
• адреса, площади помещений и количество проживающих на них;
• сведения о приборах учёта.

Эта информация перечислена в п. 148.1 Правил № 354 для операторов по обращению с ТКО. Суд сослался на этот пункт, применяя его по аналогии к отношениям с поставщиками коммунальных ресурсов при прямых договорах. 

В соответствии с абз. 14 п. 148.1 Правил, информация должна предоставляться на электронном и бумажном носителях за подписью руководителя УО, ТСЖ или кооператива.

Вправе ли УО передавать РСО персональные данные при прямом договоре

Деятельность УО ноябрь’18

№ 152-ФЗ допускает обработку ПДн для исполнения договора, стороной которого является их субъект

Инстанция отметила, что обязанность по предоставлению таких данных исполнителю коммунальных услуг «…связана с организацией корректных и своевременных расчётов, необходимостью максимальной идентификации потребителя в случае судебного взыскания, и определена в рамках полномочий…» управляющих МКД.

Обработка ПДн для исполнения договора, стороной которого является субъект персданных, допустима в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗ. Прямые договоры, на которые перешли собственники указанного МКД, подходят под это определение.

ЖСК не доказал невозможность предоставить все требуемые сведения за время рассмотрения дела и исполнение им всех возможных мер по сбору таких данных. Также ответчик не подтвердил отказ собственников предоставить необходимые данные.

Основываясь на этом, суд обязал кооператив передать РСО информацию о потребителях коммунального ресурса, а в случае непредоставления данных взыскивать в пользу ресурсоснабжающей организации 500 рублей ежедневной неустойки по дату надлежащего исполнения решения. ЖСК согласился и не стал подавать дальнейшую жалобу.

Прямой договор: вправе ли РСО требовать от УО данные жителей дома

Надзор и судпрактика январь’22

УО не должна передавать ПДн, которых у неё нет и которые она не может нигде получить

В судебной практике есть противоположные случаи, когда управляющей организации удаётся доказать невозможность передачи в РСО персональных данных потребителей ЖКУ.

Так, в деле № А60-50327/2020 поставщик ресурса из Нижнего Тагила потребовал от УО в течение месяца предоставить сведения граждан, проживающих в 15 МКД, перешедших на прямые договоры. РСО хотела получить реквизиты документов, удостоверяющих их личности, телефонные номера и адреса электронной почты.

Управляющая организация направила все имевшиеся у неё данные о собственниках, технических характеристиках домов и приборах учёта. Кроме того, она обратилась в Росреестр, управление МВД, Пенсионный фонд и другие органы, которые являются операторами необходимой информации, с просьбой её предоставить, но получила отказы. Никто из собственников МКД также не направил сведения.

В суде компания акцентировала внимание на отсутствии других способов получения требуемых РСО данных. Поставщик ресурса настаивал на проведении ОСС с их сбором.

Суды трёх инстанций встали на сторону УО, придя к выводу, что нельзя инициировать общее собрание с произвольной повесткой или просто по желанию управляющей организации для записи персональных данных. Схожее решение приняли суды в деле № А61-2921/2021.

Как показывает практика, подтвердить невыполнимость требования поставщика ресурса предоставить ПДн собственников можно, однако для этого необходимо убедить суд, что компания использовала все допустимые законом способы сбора информации. В противном случае компанию может ждать ежедневная неустойка и обязанность передать документы с запрашиваемыми сведениями.