Замена штрафа на предупреждение, если нарушение совершено не впервые

Предупреждение вместо штрафа – возможность для УО и ТСЖ минимизировать последствия привлечения к ответственности по КоАП РФ. Разбираем судебное дело, в которой Верховный суд России рассказал, как правильно оценивать условие «впервые совершённое правонарушение» для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Штраф нельзя заменить предупреждением, если компания не впервые привлекается к ответственности за нарушение

Собственник жилого дома пожаловался в УФАС на сетевую компанию (СО): она нарушила сроки подключения объекта к сетям энергоснабжения, утверждённые в договоре по технологическому присоединению. Ведомство провело проверку и установило, что организация не уложилась в 180 дней со дня заключения договора, что являлось нарушением п. 16 Правил от 27.12.2004 № 861.

УФАС признало вину СО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и выписал компании штраф в 105 тысяч рублей. Сетевая организация просила заменить его на предупреждение, но служба отказала: СО систематически срывала сроки по подключению объектов к энергоснабжению.

Тогда сетевая компания обратилась в иск, чтобы оспорить постановление УФАС о наложении на неё штрафа (дело № А21-7903/2022). Первая инстанция и все последующие сошлись во мнении, что сетевая организация правомерно привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ – за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения к электрическим сетям.

Как УО оспорить или смягчить штраф по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ: обзор

Надзор и судпрактика декабрь’22

Постановление по КоАП РФ действует в течение года после его исполнения или двух лет, если не было исполнено

Четыре инстанции, которые рассмотрели спор по жалобам участников дела, не сошлись во мнении, можно ли заменить сетевой организации штраф на предупреждение.

• Первая инстанция указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы его причинения людям и государству.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, основополагающим условием для замены штрафа на предупреждение является совершение нарушения впервые. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года после исполнения постановления. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление не подлежит исполнению, если это не сделано в течение двух лет со дня его вступления в силу.

Указанные в ст. 4.6, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ сроки, в период течения которых сетевая компания считалась ранее подвергнутой административному наказанию, истекли. Судья заменил штраф на предупреждение: в рассмотренном случае это отвечало принципам разумности и справедливости и соответствовало тяжести правонарушения (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

• Апелляционный суд отменил решение коллег.

В ст. 4.1.1 КоАП РФ нет условий об оценке вступления в силу постановления по предшествующему правонарушению (определение ВС РФ от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, п. 43 Обзора практики Верховного суда РФ от 26.12.2018 № 4).

Поскольку сетевая компания ранее привлекалась к ответственности за срыв сроков подключения к энергосетям, у суда нет оснований для замены штрафа на предупреждение. Кассационная инстанция согласилась с этим выводом.

10+ оснований для УО, чтобы оспорить протокол о правонарушении

Надзор и судпрактика ноябрь’19

Если сроки действия постановления по предыдущим нарушениям истекли, штраф можно заменить на предупреждение

Точку в деле поставил Верховный суд России, куда сетевая организация обратилась с жалобой. ВС РФ указал, что в данном случае нельзя применить положения из п. 43 Обзора № 4 за 2018 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию с момента выдачи постановления и до истечения одного года после его исполнения. Если лицо уплатило штраф до вступления постановления в силу, то год отсчитывается со дня оплаты (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

Если на день привлечения лица к ответственности сроки из ст. 4.6, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ истекли, то нельзя учитывать эти постановления в качестве основания для отказа в замене административного штрафа на предупреждение.

В итоге ВС РФ отменил документы апелляционного и кассационного судов и оставил в силе решение первой инстанции: сетевой организации заменили штраф на предупреждение (определение ВС РФ от 17.10.2023 № 307-ЭС23-10623).

Как организации избежать штрафа за административное правонарушение

Надзор и судпрактика июль’18

Больше судебной практики по теме – в материалах портала

Замена штрафа на предупреждение – это один из способов для УО и ТСЖ смягчить ответственность за административные правонарушения. Ранее на онлайн-семинаре мы обсуждали и другие пути выхода из ситуации с минимальными потерями для организации:

1. Освобождение от ответственности из-за отсутствия события правонарушения.

Подобное решение может вынести суд, если УО устранила нарушение до проведения инициированной третьим лицом проверки. Примером такого исхода судебного процесса служит решение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 310-АД18-1808.

2. Крайняя необходимость.

Административная ответственность может быть отменена, если управляющая организация докажет необходимость, вынудившую её совершить правонарушение. Например, УО предотвратила нанесение вреда или устранила опасность жизни и здоровью граждан, их имуществу, интересам общества и государства (ст. 2.7 КоАП РФ).

3. Малозначительность правонарушения.

Это возможно, если причинённый вред крайне мал, не представляет опасности и имеет разовый, кратковременный характер (ст. 2.9 КоАП РФ). Например, малозначительным может быть признано нарушение, которое УО незамедлительно устранила.

Больше примеров из судебной практики и рекомендаций – в материалах онлайн-семинара, размещённых под отчётной статьёй.