Дополнен список случаев, когда не взыскивается потребительский штраф

6357 1
Oblojkadlyaportala-1.jpg

1 февраля вступят в силу отдельные положения нового нормативно-правового акта, смягчающие правила взыскания 50%-ных штрафов по закону о защите прав потребителей. Одно из важных нововведений – учёт медиативных соглашений и досудебного урегулирования споров. Изменения коснутся и отношений в сфере ЖКХ.

Федеральный закон от 28.12.2025 № 500 начал действовать 1 января, за исключением некоторых норм, в том числе об изменениях в правилах взыскания штрафов по ч. 6 ст. 13 № 2300-I. Эти корректировки разобрала Сусана Киракосян, член Экспертного совета Ассоциации «Р1», председатель профильного подкомитета ТПП РФ.

Потребительский штраф взыскивается в случае, если человек предъявляет к изготовителю или исполнителю требование, например, о возмещении ущерба или перерасчёте, а тот этого не делает. Тогда суд, удовлетворив заявленные потребителем услуг суммы, взыскивает ещё и 50% от неё.

«Цель штрафа – сделать досудебный порядок реальным инструментом для урегулирования споров. Чтобы стороны пытались договориться, исправить допущенные нарушения, избегая суда. Но оставались открытыми вопросы: что если сам потребитель не заинтересован в досудебном порядке, уклоняется или манипулирует», – отметила эксперт.

Новый № 500-ФЗ направлен на устранение этих пробелов. Он вводит дополнительные случаи, когда штраф не взыскивается (ч. 7 ст. 13 № 2300-I):

  • вина потребителя в неудовлетворении требования, например, он уклонился от получения товара, услуги;
  • проблемы у контрагента исполнителя, если последний действовал добросовестно и разумно при его выборе;
  • заключённое для урегулирования ситуации медиативное соглашение.

«Это отличный стимул развивать медиацию в спорах и быстрее находить компромиссы без суда», – подчеркнула Сусана Киракосян.

Читайте, что такое потребительский экстремизм и какие меры принять УО для профилактики данного явления.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

21
Обсудить (1)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Юрий Голенков
      Юрий Голенков

      В общем, у УО и РСО появится возможность свалить вину на подрядчиков. Мол из-за них мы не выполнили обязательства в полной мере (не производили уборку территории, не мыли подъезды и т.п)? Типа - мы выбирали и надеялись, а он подвел. Так что не взыщите? Потребитель остается без потребительского штрафа, а УО и РСО можно с этого подрядчика снять копеечку за неисполнении договорённых обязательств в размере, установленном договором подряда? В полном объеме? Неплохо задумано. Все для потребителя. И, главное, не забывать заносить? :-)

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.