ГЖИ Дагестана призвала УО пресекать незаконные перепланировки в МКД

4164 1

По мнению главы Государственной жилищной инспекции Дагестана, управляющие организации и органы местного самоуправления должны пресекать незаконные перепланировки в многоквартирных жилых домах. Для Дагестана незаконная перепланировка тесно связана с вопросами безопасности жилых зданий, так как республика расположена в сейсмоопасной зоне.

С начала 2018 года ГЖИ Дагестана выявила 146 случаев нарушений правил пользования жилыми помещениями МКД. Чаще всего нарушители портят оборудование, незаконно переустраивают жилые помещения, изменяют их планировку, а также используют жильё не по назначению. Переустройство помещения подразумевает изменение схемы инженерных коммуникаций (водопроводных труб, систем теплоснабжения и т.д.), при перепланировке меняется расположение стен и перегородок внутри квартиры.

За первое полугодие 2018 года представители Госжилинспекции Дагестана выдали 105 предписаний и составили 27 протоколов. «Граждане зачастую не задумываются, что демонтаж стен ослабляет прочность дома и в последствии может стать угрозой безопасности для всех жителей дома», – заявил глава ГЖИ Дагестана Али Джабраилов.

По мнению чиновника, управляющие организации должны пресекать незаконные перепланировки и переустройство жилых помещений ещё на начальном этапе таких работ. Муниципальным образованиям необходимо использовать всю власть закона, от судебных исков до продажи переоборудованной квартиры с торгов.

Согласно ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ квартира, которая не была приведена в первоначальное состояние после предписаний органов власти, может быть продана с торгов. Доход от продажи квартиры в этом случае передаётся её бывшему собственнику, за вычетом расходов на приведение жилого помещения в первоначальный вид.

Перепланировку и переустройство жилых помещений необходимо согласовывать с уполномоченными органами местной власти, а также с другими собственниками жилья. О том, как правильно провести перепланировку помещения в многоквартирном доме, мы рассказали в этой статье.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

2

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Ещё бы инструменты дали для пресечения, а то только и остаётся пальцем грозить и увещевать.

  • Статьи по теме

    • Управляющую компанию наказали за неработающую аварийную службу

      Управляющую компанию наказали за неработающую аварийную службуСодержание МКД
    • Директор УО нарушил лицензионные требования, но избежал штрафа

      Директор УО нарушил лицензионные требования, но избежал штрафаДеятельность УО
  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.