ГЖИ Самарской области составит рейтинг УО по отзывам жителей МКД

4815 3

Госжилинспекция Самарской области опробует новый подход к оценке работы управляющих организаций. При составлении рейтинга ГЖИ планирует учитывать мнение собственников об управляющих организациях. Для того чтобы выяснить, есть ли у людей претензии, жителям МКД раздадут анкеты.

В Самарской области ГЖИ составляет открытый рейтинг управляющих организаций региона, чтобы жители МКД могли познакомиться с ним и выбрать для своего дома лучшую организацию. Специалисты ГЖИ начали его составление ещё в 2018 году, однако первый рейтинг был признан недостаточно корректным.

«Он не в полной мере отразил реальную ситуацию на рынке ЖКХ, был недостаточно объективен, поэтому мы предложили формировать рейтинг с учетом мнений собственников жилья и органов местного самоуправления, добавив еще десяток критериев в оценку деятельности УО», – рассказал руководитель регионального центра «ЖКХ Контроль» Виктор Часовских.

Чтобы собрать мнения жителей МКД, Госжилинспекция разработала специальные анкеты. Они включают вопросы о том, как быстро УО исполняет поступившие заявки, насколько собственники удовлетворены текущим ремонтом. Кроме того, ГЖИ будет учитывать, насколько полно управляющая организация раскрывает информацию. Сейчас многие компании в регионе отказываются отчитываться за деньги, потраченные на содержание и ремонт МКД, или раскрывают только часть информации. В инспекции заявили, что подобные организации окажутся в конце рейтинга, поскольку раскрытие информации – прямая обязанность УО.

В апреле таблицу опубликуют в открытом доступе на сайте Госжилинспекции региона, и жители Самарской области смогут ей пользоваться при выборе УО. Рейтинги часто используются для оценки работы управляющих организаций. Так в Подмосковье Министерство ЖКХ придумало пятизвёздочный рейтинг по аналогии с тем, что применяют к гостиницам. Затем такую же практику использовала ГЖИ в Крыму.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

21
Обсудить (3)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Ольга Шиханова
      Ольга Шиханова

      Рейтинг УК ГЖИ Самары может составить по обращениям граждан непосредственно в ГЖИ. Пусть сначала предоставят данные за 2018 год: количество письменных обращений с жалобами на ту или иную УК. Пора отчитаться ГЖИ перед народом за свою с позволения сказать "работу".

    • Сергей Костюченков
      Сергей Костюченков

      не дело госорганам этим заниматься. это дешёвый популизм и явно коррупционная тема.

    • Любовь Минакова
      Любовь Минакова

      Ждём Анкету!!! Но не уверены что она дойдёт до нас! Каким способом она будет распространяться?????

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.