Минстрой РФ намерен усилить наказание за незаконную перепланировку

5857 2

На YouTube-канале Минстроя РФ «ЖКХ меняется», в рубрике «Законопроект за минуту» замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Андрей Чибис рассказал о законопроекте, повышающем ответственность граждан за незаконную перепланировку.

Согласно действующему законодательству, при самовольной перепланировке жилых помещений в МКД граждане получают штраф в размере от 2 тысяч до 2,5 тысяч рублей (ст. 7.21 КоАП РФ). Помимо штрафа, ГЖИ выписывают собственникам предписание, и те обязаны восстановить демонтированную несущую конструкцию. Такие меры связаны с тем, что при реконструкции несущих стен под угрозой оказывается безопасность всего МКД.

Законопроект предполагает ужесточить наказание за незаконную перепланировку, и расширить полномочия жилищных инспекторов при проверке законности работ, которые ведутся в доме, в квартире или в магазине на первом этаже.

Кроме этого, Минстрой РФ уточнил порядок оформления перепланировок в МКД. Если перепланировка помещения влияет на изменение размера общего имущества в МКД, не менее 50% собственников на общем собрании должны быть согласны с такими изменениями. Также необходимо, чтобы согласились 100% собственников помещений, расположенных в подъезде и собственников квартир, примыкающих к нему.

«Все перепланировки и переустройства, проходящие в жилом доме, должны соответствовать прежде всего установленным для каждого здания строительным нормам. Собственник должен осознавать, что его квартира или помещение являются частью дома, и любые внедрения могут сказываться на его состоянии», – пояснил глава Минстроя РФ Михаил Мень.

По словам Михаила Меня, Минстрой РФ стремится соблюдать права как собственников жилья в МКД, так и управляющих организаций.

УО следует напомнить собственникам жилья о возможных последствиях незаконной перепланировки, и убедить их в том, что вмешательство в несущую конструкцию МКД угрожает безопасности всех жителей.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

6

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Внести управляющие компании в согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых и нежилых помещений. А штрафы увеличить не менее чем в 5 раз.

    • Согласие на перепланировку не менее 50% собственников это недостаточно, д.б. не менее 2/3, а штраф 2,5 т. руб. и 5 т. руб нарушителям за незаконную перепланировку это вообще ни о чем !

      1
  • Статьи по теме

    • Минстрой РФ подвёл итоги работы ГЖИ за 2017 год

      Минстрой РФ подвёл итоги работы ГЖИ за 2017 годНадзор и судпрактика
    • В вопросах ЖКХ УО и жителям поможет разобраться YouTube-канал Минстроя РФ

      В вопросах ЖКХ УО и жителям поможет разобраться YouTube-канал Минстроя РФДеятельность УО
  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.