Руководители ГЖИ могут получить штраф за нарушения при проверках

6536 0

С ноября 2022 года должностные лица надзорных органов несут ответственность за нарушения, допущенные при проведении проверок и других контрольных мероприятий, в том числе профилактических (КНМ). Соответствующие изменения внесены в статьи КоАП РФ.

Административную ответственность в отношении сотрудников надзорных ведомств, госкорпораций и публично-правовых компаний ввёл Федеральный закон от 04.11.2022 № 411-ФЗ. Он вступил в силу в день официального опубликования, закрепив в ст. 19.6.1 КоАП РФ наказание за следующие нарушения:

  • проведение КНМ без оснований,
  • нарушение сроков проверки или другого мероприятия,
  • отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры,
  • проведение не включённой в ежегодный план плановой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ, в таких ситуациях должностные лица получат предупреждение или штраф от трёх до пяти тысяч рублей. При повторном нарушении предусмотрены штрафы в 5-10 тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Также в КоАП РФ предусмотрено наказание за проведение КНМ без распоряжения руководителя надзорного ведомства или за непредставление акта по его итогам, за невнесение информации о проверке в единый реестр или же нарушение сроков, порядка её загрузки.

С 2020 года в связи со вступлением в силу № 248-ФЗ законодатели внесли десятки изменений в НПА о контрольно-надзорной деятельности, в том числе прописали перечень профилактических контрольно-надзорных мероприятий. Читайте, как они проводятся и могут ли компанию наказать по их итогам.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

11
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.