Суд оценил действия ГЖИ при признаках ничтожности решения ОСС

258 0
Oblojkadlyaportala-2026-10-13T092758.443.png

1 октября 2026 года Верховный Суд РФ в новом решении разъяснил полномочия ГЖИ при рассмотрении заявления УО о внесении изменений в реестр лицензий. Он пришёл к выводу, что ведомство вправе отказать, если выявит признаки ничтожности решения ОСС о выборе новой организации для управления домом.

На общем собрании в одном из МКД собственники расторгли договор с действующей компанией и назначили другую ей на смену. Тогда прежняя УО направила в орган Госжилнадзора свой протокол, где жители приняли противоположное решение. Вслед ему в инспекцию поступили заявления собственников о том, что они не голосовали на втором ОСС.

В итоге ГЖИ отказала компании: из-за отсутствия кворума она признала решение ничтожным и включила в реестр организацию, выбранную на первом собрании. Тогда УО, которой отказали, подала иск и выиграла три инстанции. Те посчитали, что ведомство не имело права самостоятельно, без суда, признавать итоги ОСС ничтожными (дело № А63-11136/2024).

Тогда Госжилинспекция обратилась с жалобой в ВС РФ, который в определении от 01.10.2026 № 308-ЭС26-4036 разъяснил по данной категории дел:

  • При рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий орган ГЖН обязан проверить решение общего собрания на наличие признаков ничтожности по основаниям, установленным ГК РФ.

Их определения № 308-ЭС26-4036 по делу № А63-11136/2024

  • Если такие признаки имеются – отсутствие кворума, подделка подписей, заявления собственников, инспекция должна отказать во внесении изменений в реестр – она может сама установить, что решение ничтожно, и не обязана делать это в судебном порядке.
  • Отказ во внесении изменений в реестр лицензий в этом случае законен.

«В свою очередь, заинтересованное лицо [...] вправе обратиться в суд с заявлением о признании решения органа государственного жилищного надзора незаконным», – резюмировал ВС РФ.

К таким же выводам он ранее пришёл в деле № А33-3316/2023. Читайте обзор позиций судов по данной категории споров.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

21
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.