Суды отказались принимать эмодзи в качестве акцепта выполненных работ

9576 0
portal_kopiya-min.jpg

Суды продолжают формировать практику по вопросу, являются ли эмодзи подтверждением факта принятия работ или изменений в соглашении. Ранее инстанции рассматривали «👍», а седьмой арбитражный апелляционный суд проанализировал использование «🤝🤝🤝🤝» в переписке сторон по договору.

Индивидуальный предприниматель из Барнаула пытался взыскать с юрлица 56 тысяч рублей долга и проценты за поставку и установку оборудования. Он выполнил работы, но не получил всю оплату, хотя организация их приняла – в ответ на сообщение в мессенджере направила эмодзи «🤝🤝🤝🤝».

Компания-заказчик считала, что не должна оплачивать долг, поскольку ИП выставил множество разных счетов за одни и те же услуги. В переписке юрлицо напрямую отказалось платить за работы без понимания их перечня и объёма.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону ответчика, в том числе по вопросу толкования «🤝🤝🤝🤝»:

«“Эмодзи” в виде четырёх рукопожатий в контексте переписки может означать как согласие с фактом выполнения работ, так и принятие сообщения [...] к сведению, подтверждение получения сообщения. [...] Направление названных символов не может достоверно подтверждать принятие заказчиком выполненных работ и их объёмы».

Из переписки в мессенджере, наоборот, видно, что заказчик не собирался оплачивать все счета, поскольку считал часть работ не выполненными. В итоге две инстанции отказали ИП в удовлетворении требований (дело № А27-4962/2023).

Как показывает практика, в подобных спорах суды исходят из конкретных обстоятельств и устанавливают, что эмодзи подтверждает получение сообщения или же согласие с его содержанием. Узнайте мнения инстанций о том, когда эмодзи «👍» является доказательством акцепта условий соглашения или достигнутых договорённостей.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

11
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.