УО через суд взыскала с фонда капремонта деньги на замену лифта

7898 0

Верховный суд РФ встал на сторону управляющей организации в споре с фондом капремонта Свердловской области и местным министерством ЖКХ. УО за свой счёт заменила лифт в многоквартирном доме и потребовала у фонда компенсировать эти затраты. Управляющая организация указала на то, что замена лифта – часть работ по капремонту. Фонд отказывался платить, заявляя, что по плану МКД должны были ремонтировать позже.

Управляющая организация пыталась собрать ОСС, чтобы утвердить капремонт лифта, однако собрание не состоялось, и УО отключила лифт. После этого компания отремонтировала подъёмник за свои средства и подала в суд иск к региональному министерству ЖКХ и фонду капремонта.

УО потребовала возместить ей стоимость работ по замене лифта. Региональный фонд капремонта заявил, что законные основания для выплаты истцу спорной суммы отсутствуют, поскольку дом входит в программу на капитальный ремонт до 2044 года, и пока его очередь не подошла.

Суд принял во внимание, что ремонт был необходим: старый подъёмник представлял угрозу для жителей МКД. К тому же деньги, поступающие от жителей в качестве платы за содержание жилья, не могут быть использованы для оплаты работ по капитальному ремонту.

В результате УО выиграла первый суд,но апелляционный отменил это решение. Кассация посчитала, что оставить в силе необходимо решение суда первой инстанции. Верховный суд РФ поддержал коллег и отказался рассматривать жалобу фонда капремонта.

Замена неисправного или устаревшего лифта может стать большой проблемой для управляющей организации, на которую, согласно ПП РФ № 491, возложена обязанность поддерживать подъёмник в рабочем состоянии. О способах найти средства на замену лифта  читайте в нашем материале.


Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

21
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.