В обзоре практики ВС РФ № 3 разобраны четыре дела в сфере ЖКХ

8359 2

Президиум Верховного суда РФ утвердил новый обзор практики. Среди разобранных в документе дел – вопросы выхода из строя ИПУ электроэнергии, исключения дома из реестра лицензий, признания решения ОСС ничтожным. Также УО найдут в документе тезисы из споров об исправлении границ земельного участка и уплаты налога на прибыль.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 10.11.2021 № 3 за 2021 год представлен разбор 68 споров, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В п. п. 26–29 обзора приведены основные выводы ВС РФ в следующих определениях:

  1. От 19.04.2021 № 307-ЭС20-17293 – о выходе из строя или утрате прибора учёта электрической энергии, когда по мнению суда, потребитель обязан восстановить учёт в течение двух месяцев с момента поломки счётчика.
  2. От 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313 – об исключении дома из реестра лицензий в связи с истечением срока действия договора управления на основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ.
  3. От 04.02.2021 № 301-ЭС21-2180 – об отсутствии у органа ГЖН права устанавливать ничтожность решения ОСС без обращения в суд.
  4. От 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 – о способах коммерческого учёта объёмов вывоза ТКО при заключении договора с региональным оператором по обращению с отходами.

Также в обзоре № 3 управляющие домами найдут разбор судебных дел, напрямую не касающихся предоставления ЖКУ и их работы. Но выводы ВС РФ по ним будут интересны всем организациям. Например, в п. 10 обзора № 3 сказано о том, что если в ЕГРН неверно определены границы земельного участка, а суд ранее руководствовался этими данными, то принятое решение подлежит пересмотру.

В п. 17 обзора № 3 приведены выводы суда по делу об основаниях привлечения руководителя компании-должника к субсидиарной ответственности. Также в обзор включены дела об исчислении налога на прибыль, праве региональных властей установить административную ответственность за нарушение запрета на размещение машин на газонах, детских и спортивных площадках (п. п. 38, 56 обзора № 3).

Подробное описание дел, приведённых в документе и о которых мы ещё не писали, сделаем на нашем портале. Следите за обновлениями, а также читайте об основных тезисах ВС РФ из предыдущего анализа его практики.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

7
Обсудить (2)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Валентина Андронова
      Валентина Андронова

      очень полезная информация, спасибо

    • Александр Лихачев
      Александр Лихачев

      Спасибо, очень интересно - так как весь обзор лень читать. Сейчас посмотрю про мусор.

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.