Верховный Суд РФ установит, УО или ТСЖ имеет право управлять домом
Жители одного из МКД Астрахани третий год получают квитанции двойные квитанции за ЖКУ: от УО и от ТСЖ. В суде УО подтвердила право на управление МКД, представив копию протокола ОСС. Суды не удовлетворили требование ТСЖ о признании протокола недействительным, и летом 2018 года товарищество подало кассационную жалобу в ВС РФ.
По словам председателя ТСЖ, товарищество собственников жилья как форму управления домом владельцы помещений МКД выбрали ещё в 2015 году. В 2016 году свои права на управление домом заявила одна из астраханских УО. Представители организации пришли в дом, срезали замки в подвале и на чердаке и заменили их на новые. Руководство ТСЖ лишилось доступа в эти помещения. На входе в подъезд управляющая организация разместила объявление с новыми реквизитами для оплаты ЖКУ.
Когда ТСЖ обратилось в мировой суд с исками к должникам за коммунальные услуги, представители УО предъявили копию решения ОСС о выборе управляющей организации от мая 2015 года. Однако оригинал протокола представители ТСЖ не видели. При этом председатель товарищества утверждает, что в документе много несоответствий. В частности, даты проведения общего собрания собственников помещений в начале и в конце протокола не совпадали. МВД Астраханской области отказало в возбуждении уголовного дела по факту подделки протокола ОСС.
Представители службы жилищного надзора Астрахани заявили, что у них нет полномочий проверять подлинность документов, этим должна заниматься полиция. Руководитель службы Владимир Алёшин отметил: «Если жители недовольны работой УК, они могут собрать общее собрание и выбрать другую компанию».
Члены ТСЖ обратились в Ленинский районный суд о признании протокола собрания недействительным, однако суд отказал в удовлетворении иска, указав, что прошёл срок исковой давности. Опротестовать решение в арбитражном суде ТСЖ не удалось. В августе 2018 года представители товарищества подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Пока материалы дела находятся на рассмотрении в Верховном Суде РФ, жители МКД продолжают получать двойные квитанции за ЖКУ. Собственники помещений заявляют, что дом не обслуживается, подвал залит водой, кровля требует ремонта. По словам председателя ТСЖ, по реквизитам ТСЖ жилищно-коммунальные услуги оплачивает 60% жителей дома, и на эти деньги невозможно проводить работы по текущему ремонту здания.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Есть ответдекабрь'25Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.
Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.
- Ждёт ответадекабрь'25
Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?
Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.
Что вы об этом думаете?
ПравилаРазного вида беспределы в управлении МКД возможны в большом масштабе по стране ввиду отсутствия настоящего контроля за работой управлялок согласно требований ЖК РФ, хотя все указанные в Кодексе контролирующие органы укомлектованы в избытке с дополнением общественных органов, но их работы УВЫ настоящей НЕТ!!! Сложилась ситуация возможности Безприпятственно обогащаться путём сбора в том числе и под угрозами ,ничего не делая, денег с собственников .... И такое положение дел в ЖКХ видимо устраивает и Контролирующие органы на правительственном уровне!!!