ВС РФ начал возвращать жалобы из-за неоплаты новой судебной пошлины

17746 1
Oblojkadlyaportala(29).jpg

8 сентября кратно увеличился размер пошлин для обращения в суд. ВС РФ уже применяет эти изменения и возвращает жалобы, если уплаченная сумма меньше установленной новым НПА – в том числе по делам о банкротстве, где на оплату пошлины при обжаловании предоставлялась скидка.

Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ, который установил повышенные в 10-30 раз судебные пошлины, депутаты приняли менее чем за полгода. Например, за жалобу в ВС РФ теперь необходимо заплатить 80 тысяч рублей. И в практике уже появились отказные постановления:

  1. Верховный суд РФ возвратил жалобу из-за недоплаченной пошлины в рамках дела № А56-51885/2023. Это подтверждает необходимость платить новую сумму даже по делам, начатым до сентября 2024 года.

ВС РФ и арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от государственной пошлины, уменьшить её размер или отсрочить оплату (п. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 НК РФ). В таком случае заявитель должен представить подтверждающие такое положение документы.

  1. В ходе одного из дел о банкротстве организация обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой и приложила квитанцию об оплате 50% пошлины за обжалование: 40 вместо 80 тысяч рублей.

«Как мы знаем, в рамках дел о банкротстве пошлина оплачивается в 50% от обычного её размера по требованию», – отметили эксперты профильного телеграм-канала. – «Логика рассуждения была такая, что раз скидка есть, то она распространяется и на обжалование». Но ВС РФ возвратил жалобу без рассмотрения по существу, указав, что нужно внести сумму в полном объёме (п.п. 21 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Читайте, какие вопросы возникают в сфере ЖКХ из-за повышения судебных пошлин.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

21
Обсудить (1)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Никита Болычев
      Никита Болычев

      в подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ написано по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований; в подп. 21 п. 1 ст. 333.21 НК при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании: для физических лиц - 30 000 рублей; для организаций - 80 000 рублей. Таким образом все правильно заявитель рассчитал, а судья ВС РФ ошибся. т.к. положения подпункта 9 распространяется на весь п. 1 ст. 333.21 НК РФ, что прямо в нем сказано. Т.е. судья ВС РФ просто проигнорировал подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Будем надеяться, что все остальные не станут это повторять как обезьяны под копирку, а все таки будут руководствоваться законом. P.S. у вас комментариев нет т.к. вы заставляете людей регистрироваться на сайте. Лучше отключите эту опцию иначе, тут будет пусто.

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.