ВС РФ пояснил, кто вправе представлять интересы жителей МКД в суде

10860 0
portal_kopiya-min.jpg

Верховный суд РФ, разбирая спор о незаконном использовании общего помещения в МКД, разъяснил вопрос о праве председателя Совета дома представлять интересы соседей. Нижестоящие инстанции посчитали, что иск к нарушителю должна подавать управляющая организация, но ВС РФ с этим не согласился.

Председатель Совета одного из столичных МКД через суд требовала взыскать более 12 млн рублей неосновательного обогащения с фирмы, которая незаконно пользовалась общим нежилым помещением (дело № А40-182262/2022).

Три инстанции иск отклонили, поскольку в спорный период в доме работала назначенная муниципалитетом УО. Именно она, по мнению судей, была уполномочена представлять интересы собственников. Но управляющая организация, привлечённая к разбирательству, требования председателя не поддержала.

Тогда она подала жалобу в Верховный суд России, ведь собственники на собрании наделили председателя полномочиями представлять их в суде. И ВС РФ согласился с ней, сославшись на п. 3 ч. 2 ст. 44, п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ:

  • ОСС – орган управления МКД, который определяет правила пользования общим имуществом;
  • председатель Совета дома на основании решения собрания может представлять собственников в суде;
  • в рассматриваемом деле соответствующее решение никто не оспорил, а бывшая управляющая организация бездействовала в вопросе незаконного пользования общим имуществом.

К тому же на момент разбирательства собственники уже отказались от временной УО и зарегистрировали ТСЖ, которое возглавила председатель Совета дома. В итоге Верховный суд РФ отправил спор на новое рассмотрение (определение от 11.06.2024 № 305-ЭС23-27085).

Читайте, когда председатель Совета МКД вправе подписать договор управления.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

4
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.