ВС РФ разъяснил правила сноса самовольных построек

529 0
Oblojkadlyaportala-2026-07-06T085833.865.png

Президиум Верховного Суда России утвердил обзор судебной практики по делам о самовольном строительстве. В документе разъяснён порядок сноса таких объектов, условия получения компенсации добросовестными застройщиками, а также процессуальные особенности рассмотрения подобных споров.

В тематическом обзоре, утверждённом постановлением президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 16А/2026 указано, что органы местного самоуправления не вправе принимать решения о сносе самовольной постройки во внесудебном порядке, если она является частью МКД. Такие вопросы могут решаться исключительно в суде. Аналогичное правило действует в отношении объектов, возведённых до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Кроме того, при рассмотрении дел о сносе инстанции должны проверять, действительно ли объект отвечает признакам самовольной постройки. Если же в спорном здании проживают граждане, суд обязан одновременно разрешить вопрос об их выселении. К участию в таком деле должен быть привлечён прокурор.

Отдельное внимание в обзоре уделено застройщикам. Если девелопер при строительстве дома действовал добросовестно, получил все необходимые разрешения и не знал об ограничениях в использовании ЗУ, он имеет право на компенсацию в случае сноса. Доказательством его невиновности должны стать отсутствие сведений об обременениях в ЕГРН и градостроительном плане.

Ещё одно разъяснение коснулось строительно-технических экспертиз: по делам о самовольном строительстве они могут проводиться только в государственных судебно-экспертных организациях.

Обзор также затрагивает вопросы строительства на землях сельскохозяйственного назначения и на участках, предназначенных для садоводства. В частности, Верховный Суд России подтвердил, что возведение домов блокированной застройки на садовых земельных участках не допускается.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

2
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.