УО в суде доказала, что не обязана ремонтировать сломанный домофон

С иском к управляющей домом организации обратился собственник. Он потребовал отремонтировать неработающий полгода домофон на входных дверях подъезда. Управляющая организация доказала, что в её обязанности не входит содержание и ремонт установленного по инициативе жильцов запирающего устройства.

Суд напомнил сторонам спора, что управляющая организация в соответствии с договором управления отвечает за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). Домофон включается в состав общего имущества в двух случаях: если он был предусмотрен проектом МКД или по решению общего собрания собственников (пп. «а» п. 1, п.п. 3,4 ПП РФ № 491).

В суде управляющая организация представила техническую документацию на многоквартирный дом. В паспорте дома однозначно говорилось, что дом был сдан в эксплуатацию в 2004 без установленного в подъезде домофона.

Это подтвердили и жители дома. В 2004 году они по своей инициативе собрали деньги и наняли организацию, которая установила на дверях запирающее устройство. С этой же компанией собственники заключили договор на содержание и ремонт домофона. Истец не знал об этом договоре, поскольку купил в этом доме квартиру недавно.

Суд сделал вывод, что иск подан не к тому ответчику: стороной спора должна выступать не УО, а обслуживающая домофон компания, с которой жители дома заключили договор. Если собственники хотят, чтобы за состояние запирающего устройства отвечала управляющая домом организация, то им необходимо провести общее собрание и включить домофон в состав общего имущества МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Подробнее об установке и оплате обслуживания домофона в многоквартирном доме читайте в этой статье.