Должна ли УО указывать в квитанции все услуги по содержанию МКД

Практика по вопросу о содержании платёжного документа за ЖКУ пополнилась новым делом, дошедшим до ВС РФ. Управляющая организация и ГЖИ спорили о том, обязана ли компания вместо строки «содержание общего имущества» перечислять все работы и услуги, прописанные в договоре. Узнайте, к чему пришли суды.

Все работы и услуги по содержанию общего имущества и их стоимость прописываются в договоре управления МКД

Управляющая организация из Ивановской области в платёжных документах за ЖКУ указывала строки «текущий ремонт» и «содержание общего имущества». Один из жителей дома посчитал, что это неправильно: в утверждённом на ОСС договоре размер платы установлен по отдельным статьям, с разбивкой.

Собственник пожаловался в ГЖИ. По итогам проверки ведомство сделало вывод, что УО не исполняет договор управления надлежащим образом. Компания обязана подробно прописывать в платёжном документе, сколько и за какие услуги платят собственники.

Получив от органа ГЖН предписание, организация подала иск с требованием признать его незаконным, ведь формулировка «содержание общего имущества» соответствует ЖК РФ (дело № А17-6085/2023).

По какому адресу УО обязана направлять платёжные документы

Деятельность УО декабрь’19

Выполнение условий договора управления – лицензионное требование к УО

Суд первой инстанции сослался на договор управления УО с собственниками помещений в МКД. Там прописано, что размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома устанавливается на ОСС в соответствии с приложением № 3 к ДУ.

В этом приложении указана плата по отдельным статьям, которые входят в СиТР:

• содержание общего имущества, придомовой территории и контейнерной площадки;
• текущий ремонт;
• аварийное обслуживание;
• уборка лестничных клеток;
• ТО внутридомового газового оборудования.

По каждой из этих работ и услуг утверждён отдельный размер платы. Собственники на других ОСС не вносили в него изменений. Но, вопреки условиям договора, в платёжных документах УО указывала только «Содержание общего имущества» и «Текущий ремонт». Инстанция сделала вывод о том, что это нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 4.2 и приложения № 3 к договору управления спорным МКД.

УО попыталась доказать отсутствие законных оснований для проверки ГЖИ. А отступление от условий ДУ, по мнению компании, не является нарушением лицензионных требований.

Судья с ней не согласился. В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения № 1110, управляющая организация должна исполнять обязанности по договору с собственниками, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. В итоге предписание органа ГЖН осталось в силе.

Может ли УО включать в квитанции расходы на исполнение предписаний

Содержание МКД сентябрь’19

Обязанность УО по детализации работ и услуг в квитанции зависит от условий договора управления

Управляющая организация подала апелляционную жалобу, настаивая:

• указание всех работ и услуг под одной формулировкой «Содержание общего имущества» не является нарушением лицензионных требований;
• на структуру и размер платы за жилое помещение это не влияет;
• формулировка в квитанции полностью соответствует положениям жилищных НПА и п. 3.1.14 договора управления МКД.

Но инстанция не приняла доводы УО. В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, именно собственники помещений в доме устанавливают перечень работ и услуг, размер и структуру платы за них – утвердив существенные условия ДУ. Такая структура изложена в приложении № 3, и жители её не меняли с момента подписания договора.

По мнению судьи, общая формулировка в платёжном документе не позволяет собственникам «получать достоверную информацию об оказанных услугах и выполненных работах, их объёме и периодичности» и является нарушением лицензионных требований.

Оспариваемое постановление ГЖИ содержит конкретные и выполнимые формулировки, они не противоречат законодательству. Апелляционная инстанция отклонила жалобу управляющей организации, за ним – кассация. Верховный суд России также не стал пересматривать дело, согласившись с позицией коллег.

Как УО доказать, что житель МКД присоединился к оферте по допуслуге

Деятельность УО июль’24

Ответы на другие вопросы о платёжных документах – в судебной практике

Судебная практика по содержанию и получению платёжных документов за ЖКУ пополняется постоянно, а итоги споров часто зависят от позиции региональных надзорных органов и судов.

Учитывайте это в работе, а также забирайте подборку решений, где инстанции ответили на вопросы:

• всегда ли оплата допуслуги по квитанции за ЖКУ подтверждает заключение оферты;
• может ли УО или ТСЖ включить в счёт страхование квартиры;
• нужно ли направлять платёжные документы на бумаге;
• может ли житель МКД отказаться платить по документам от расчётного центра;
• правда ли, что ненаправление квитанции – повод обнулить пени.

Больше судебной практики по разным вопросам управления МКД вы найдёте в разделе «Статьи» нашего портала. А чтобы не пропускать новые важные решения, подпишитесь на наш телеграм-канал, где мы публикуем анонсы материалов, событий и эфиров по темам ЖКХ.

➡ Присоединиться к РосКварталу в Телеграме