Когда звонки коллекторов о долгах за ЖКУ не считаются нарушением

В середине 2019 года законодатели запретили исполнителям ЖКУ передавать долги граждан профессиональным взыскателям – коллекторам. Но отраслевые предприятия продолжают сотрудничать с такими компаниями. Читайте, когда суды считают это законным и какие данные о должниках УО и РСО вправе передать нанятым лицам.

В ЖК РФ установлен запрет на уступку коллекторам права требования долгов за ЖКУ и передачу им ПДн

Житель многоквартирного дома, не оплатившая вовремя услуги, начала получать регулярные уведомления о задолженности за тепловую энергию – в виде СМС-сообщений от поставщика ресурсов и многочисленных звонков и сообщений от коллекторского агентства.

Тогда она подала иск в суд к теплоснабжающей организации, утверждая, что не давала согласия на передачу своих данных сторонним организациям. Использование взыскателем её номера телефона нарушало право на частную жизнь и достоинство. К тому же в ЖК РФ установлен прямой запрет на привлечение коллекторов.

В исковом заявлении потребитель ЖКУ потребовала:

• признать незаконной передачу её ПДн третьим лицам;
• обязать РСО раскрыть источник получения её телефонных номеров;
• прекратить обработку этих данных и уничтожить информацию о них;
• взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 100 тысяч рублей.

Кто и по каким ставкам взыскивает долги за ЖКУ по нежилым помещениям

Взыскание долгов 16 января

Исполнители заключают агентские договоры с компаниями, помогающими взыскивать долги за ЖКУ

Поставщик тепловой энергии в отзыве на иск пояснил, что между ним и третьим лицом заключён агентский договор «по совершению юридических и иных действий, направленных на возврат задолженности».

В рамках этого соглашения коллекторам был передан реестр неплательщиков, который содержал лишь обезличенную информацию: номера лицевых счетов, суммы и адреса. Персональные данные, включая номера телефонов, третьим лицам компания не передавала.

К спору привлекли и агентство, с которым у РСО был договор. Представители компании подтвердили, что звонили должнице и отправляли сообщения, используя данные о задолженности по конкретному адресу. Такие сведения не являются персональными в рамках закона, а значит, действия по взысканию правомерны.

Исполнители ЖКУ при работе с должниками вправе без согласия обрабатывать их персональные данные

Суд первой инстанции указал, что, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу – субъекту.

Обработка таких данных – любое действие или их совокупность, совершаемых с ПДн, включая:

• сбор и запись,
• систематизацию,
• накопление и хранение,
• уточнение и использование,
• передачу,
• обезличивание,
• блокирование и удаление,
• уничтожение данных.

Ответчик по иску – теплоснабжающая организация, которая поставляет потребителю-истцу отопление и ГВС, что подтверждает фактически сложившиеся договорные отношения этих сторон. Отсутствие письменного договора в данном случае не имеет значения (п. 7 Правил № 354). Следовательно, согласно № 152-ФЗ, вправе обрабатывать ПДн потребителей.

Поскольку заявитель не оплатила отопление, то в соответствии со ст. 155 ЖК РФ исполнитель коммунальных услуг предпринимала действия по возврату долгов. Для этой работы у РСО заключён агентский договор с третьим лицом: ему компания передала реестр неплательщиков. Он включал лицевые счета, адреса поставки ресурса и суммы долга.

Можно ли в МВД получить персональные данные потребителей ЖКУ

Деятельность УО март’22

Исполнитель ЖКУ вправе передавать контрагенту обезличенные данные о должниках

Суд также рассмотрел представленную в материалы дела переписку РСО и Роскомнадзора, куда обращалась потребитель с жалобой. В ходе разбирательства подтвердилось, что по квартире заявительницы образовался долг в 25 тысяч рублей, а лицевой счёт открыт на другого человека.

РКН отказался возбуждать в отношении поставщика тепла административное дело по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Ведомство не нашло признаков нарушений: организация действовала в рамках договора и передавала агентству обезличенную информацию.

Суд согласился с этим выводом, а также подчеркнул, что компания не обязана предоставлять сведения об источниках получения телефонных номеров истца. Иск инстанция отклонила полностью (решение Куйбышевского районного суда Омска от 14.11.2024 по делу № 2-2194/2024).

УО и РСО не отвечают за действия коллекторов по самостоятельному получению ими персональных данных

Спор переместился в апелляционный суд. В жалобе житель МКД настаивала, что РСО незаконно получила и передала сторонней компании номера её телефона с указанием владельца. При этом не доказано, что коллекторы звонили в рамках какого-то договора или соглашения. К тому же у компании нет оснований требовать с неё деньги, поскольку она проходит процедуру банкротства и ничего поставщику услуг не должна.

Апелляционная инстанция согласилась с предыдущим решением:

• РСО обрабатывала персональные данные потребителя для исполнения договора, заключённого путём совершения конклюдентных действий. В таком случае согласия субъекта ПДн не требуется (п. 5 ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗ).
• В силу ч. 3 ст. 18 № 152-ФЗ, агент не обязан предоставлять истцу данные об источнике информации о нём, поскольку получил их на основании п. 2 ч. 4 ст. 18 № 152-ФЗ – в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект ПДн.
• В деле нет доказательств, что РСО передала коллекторской фирме персональные данные должника: в реестре, полученном агентством, – только обезличенные сведения. Иной информации в документах не было.
• Третье лицо по соглашению с РСО имело право совершать юридические и иные действия, «направленные на возврат задолженности потребителей тепловой энергии» и сопровождение исполнительных производств.

При этом апелляция обратила внимание, что ранее районный суд взыскал с агентства в пользу истца компенсацию морального вреда: компания самостоятельно нашла её данные, в том числе номер телефона, и незаконно использовала. Таким образом, в судебном порядке уже было установлено, что РСО эти сведения агенту не передавала. Коллекторская фирма решение не обжаловала, тем самым подтвердив, что самостоятельно получила данные.

Довод потребителя о списании задолженности в рамках дела о банкротстве инстанция отклонила, поскольку это не относилось к существу спора о защите прав субъекта персональных данных (апелляционное определение Омского областного суда от 26.02.2025 по делу № 33-956/2025).

К тому же выводу пришла и кассация, куда пожаловалась потребитель коммунальных услуг. Заявительница попыталась указать на незаконность передачи коллекторам работы с долгами в соответствии с запретом, прописанным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ. Но суд отметил, что агентские соглашения в данном случае законны – нельзя передавать право требования долга по договору цессии (определение Восьмого КСОЮ от 29.07.2025 по делу № 88-11826/2025).

Вправе ли УО передавать РСО персональные данные при прямом договоре

Деятельность УО ноябрь’18

Агентские договоры – способ оптимизировать и повысить эффективность взыскания долгов за ЖКУ

Судебные решения подтвердили право исполнителя ЖКУ заключить агентский договор на совершение действий по взысканию просроченной задолженности с граждан. Главное – утвердить в соглашении правильные формулировки и следовать требованиям № 152-ФЗ о защите персональных данных.

При этом сейчас в первом чтении находится законопроект, которым депутаты хотят наделить УО полномочиями с согласия поставщика ресурсов передавать им право требования долгов за коммунальные услуги, если в МКД нет прямых договоров.

В случае, когда о долге сообщает сам исполнитель, обработка ПДн законна, это происходит в целях исполнения договора. В отношении УО претензионно-исковая работа – это требование Правил № 416, она входит в стандарты управления МКД и является одним из основных направлений этой деятельности.

Как лучше организовать взыскание – самостоятельно или с привлечением агентов, используя автоматизацию – каждая организация решает сама. Хотите повысить эффективность этой работы без дополнительных затрат и расширения штата? Обратитесь к нашим партнёрам – опытным специалистам по возврату задолженности за ЖКУ.

ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ