Суд вправе признать жилое помещение непригодным вопреки решению ОМС

10391 0
Oblojkadlyaportala(27).jpg

Конституционный Суд России разъяснил, как должны решаться споры между собственниками и муниципалитетами о признании домов и квартир непригодными для проживания. При наличии оснований суды должны обязать орган местного самоуправления признать помещение непригодным для проживания.

Собственники жилья в Иркутской области несколько раз обращались в суд с требованием к органу местного самоуправления признать их дом аварийным после наводнения. Муниципалитет считал, что жилью только необходим капремонт, и дважды владельцы оспаривали это решение в разных инстанциях, после чего обратились в Конституционный Суд России.

Они попросили проверить конституционность ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и п. п. 7, 42, 47, 51, 52 Положения о признании помещения непригодным для проживания (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47). Заявители указали, что данные нормы исключают признание жилья непригодным на основании судебного решения, и муниципалитеты могут рассматривать указанный вопрос неограниченное количество раз.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.12.2022 № 55-П отметил, что в ситуации истцов суды должны были признать незаконным решение ОМС и указать на необходимость принятия ими конкретного решения или самостоятельно восстановить нарушенное право.

«Сами по себе соответствующие нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права», – отметил КС РФ в постановлении. Суды при разрешении таких споров должны обязать орган местного самоуправления признать помещение непригодным для проживания. В ином случае муниципалитет может посчитать судебный акт исполненным даже в случае принятия ими нового решения, противоречащего мнению суда.

КС РФ постановил, что обжалуемые нормы НПА не противоречат Конституции РФ, но дело истцов должно быть пересмотрено.

Читайте, может ли УО оспорить решение муниципалитета по вопросу аварийности многоквартирного дома и как это сделать.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

1
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.