Сергей Павлов

Имеет ли право собственник (Председатель Совета дома) инициировать осмотр общего имущества (нежилых помещений) МКД и проводить осмотр совместно с представителями УК?

Сегодня, 08.10.2025 года, УК прислала мне заказное электронное письмо с Актом приемки оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту Общего имущества в МКД за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года с просьбой подписать второй экземпляр и вернуть в течении 10-ти календарных дней. Что происходило, какие работы и какие объемы были произведены в 2024 году сейчас вряд ли возможно установить. Как правильно поступать в данной ситуации?

После поверки прибора учета аккредитованным лицом получил Протокол метрологической поверки средств измерений, согласно которого срок эксплуатации продлен на 6 лет. Отправил заявку на ввод в эксплуатацию прибора в РСО с которой заключен прямой договор, приложил Протокол, Паспорт, фото. В ответ прислали информацию о том, что данные приняты и направлены в расчетный отдел. Однако в счете за ГВС продолжали начислять по нормативу. Отправил повторно заявку, затем еще раз, но прибор так и не ввели в эксплуатацию. И такая неопределенная ситуация продолжается несколько месяцев. Вопрос: 1. Существуют ли нормативы для ввода прибора учета в эксплуатацию после подачи заявки? 2. Какие меры воздействия возможно применить к РСО в данной ситуации?

ОСС определен срок полномочий Совета дома и председателя-2 года. На очередном собрании в повестку был включен вопрос состава нового Совета дома и Председателя, но ввиду отсутствия кворума собрание не состоялось. Продлеваются ли полномочия Совета дома и Председателя СД и если продлеваются то на сколько?

УК в проекте Договора управления МКД, раздел Контроль, включила пункт следующего содержания: "Контроль за деятельностью Управляющей организации осуществляется путем допуска в помещения общего имущества для участия в его осмотрах и проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по ремонту. Исключением из этого правила являются кровля, ИТП, ГРЩ, технический этаж, лифтовые камеры, насосные станции пожаротушения и водоснабжения, водомерный узел, а также иные помещения, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан и/или допуск в которые действующим законодательством разрешен только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено в помещении. " У членов Совета дома имеются действующие допуски (Протоколы) "проверки знаний правил работы на объектах теплоснабжения", "проверки знаний правил работы в электроустановках" выданных отраслевой территориальной комиссией управления Ростехнадзора. Имеет ли право УК запретить допуск этих людей для осмотра в ИТП, ГРЩ итд?

Сроки для устранения неисправностей в ОДИ в рамках внепланового текущего ремонта определены Постановлением №170. Но в нем предусмотрены только основные нарушения. Какие установлены предельные сроки по ремонту и восстановлению внутренней отделки ОДИ после получения заявки?

Собственниками на ОСС принято решение о передаче нескольких нежилых помещений Управляющей компании с условием оплаты коммунальных услуг за эти помещения. В дальнейшем с этой УК договор управления был расторгнут и заключен с другой УК. Все решения приняты на ОСС. Вопрос о передаче нежилых помещений новой УК в повестку ОСС не включался. Имеет ли право новая УК в настоящее время пользоваться этими помещениями без решения ОСС?

Постановление РФ №92 от 03.02.2022 практически отменяет мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Все расходы по сверхнормативному потреблению с 01.09.2022 будут оплачивать собственники МКД. УК более не заинтересованы внедрять и усовершенствовать технологии энергоэффективности. Какие меры остаются у собственников для снижения уровня расходов потребления горячей, холодной воды и электроэнергии? Как организовать контроль за эффективным расходом воды, электроэнергии и тепла?

УК провела ОСС. Инициатором собрания выступила она же и еще один человек, которого никто никогда не видел (инкогнито). В повестке дня этого собрания имеется пункт о введении инкогнито и еще одного неустановленного лица в совет дома. Попытки собственников познакомиться с новыми членами совета дома не увенчались успехом. Понятно, что это люди предложены УК и они будут отстаивать решения УК а не собственников МКД. Нельзя исключить , что в совете дома от их лица будут совсем другие люди с "липовыми" доверенностями. Каким образом можно ограничить либо недопустить работу в составе совета дома посторонних (на мой взгляд) лиц, тем более что предстоит выбрать нового председателя?

УК выступила инициатором проведения ОСС. Одним из вопросов был Утверждение отчета о выполнении плана текущего ремонта за прошедший год. Большинством голосов отчет был утвержден. Однако председатель совета дома не подписывал ни одного акта выполненных работ ( таким правом был наделен решением ОСС), т.к. отчеты не представлялись и большинство работ по текущему ремонты не афишировались, а возможно и не проводились. Более того на требования предъявить объемы и качество выполненных работ было заявлено примерно следующее- проверяйте, все в открытом доступе. Реально проверить объемы работ без сотрудников УК, которые обязаны принимать выполненные работы у подрядчиков, невозможно. Насколько правомерно решение ОСС по утверждению отчета?